Приговор № 1-85/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мегион 18 июля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

с участием

государственных обвинителей Золотова В.В., Верещагиной Т.А.

защитника, адвоката Дудырева С.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил хищения вверенного ему, чужого имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ** ФИО5, принят на должность продавца в ** На основании дополнительного соглашения без номера от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на должность директора магазина в **, расположенного, по адресу: <адрес> В соответствии с должностной инструкцией директора магазина **, с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, непосредственно подчинялся региональному директору и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии с которыми осуществлял: руководство деятельностью магазина; информирование всех работников магазина о планах продаж, в том числе об индивидуальных планах каждого работника; выполнение плановых показателей; контроль за выполнением плановых показателей работников магазина; обслуживание покупателей; выполнение индивидуального плана продаж, установленного региональным директором, с целью выполнения плана продаж магазина; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверку и обеспечение соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проведение переписки и учета остатков в установленном порядке; обеспечение сохранности товара, товарного оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине; контроль соблюдения работниками магазина правил и норм охраны труда и техники безопасности. Кроме того, ФИО1 согласно договору об индивидуальной материальной ответственности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, являлся материально ответственным лицом и должен был бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверки сохранности, и состояния вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес>, в помещении магазина **, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя свое служебное положение, присвоил мобильный телефон марки «**, стоимостью 5416 рублей 95 копеек, принадлежащий **, вверенный ему в подотчет, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ** материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя свое служебное положение, похитил мобильный телефон марки «**, стоимостью 10553 рублей, принадлежащий ** вверенный ему в подотчет, которым распорядился по своему усмотрению, передав его Свидетель №3, причинив ** материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, используя свое служебное положение, похитил мобильный телефон марки «**, стоимостью 3897 рублей 81 копеек, принадлежащий **, вверенный ему в подотчет, которым распорядился по своему усмотрению, продав его Свидетель №4, причинив ** материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указал на полное возмещение ущерба и отсутствие к подсудимому претензий имущественного характера.

Защитник, адвокат Дудырев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО1 общественно опасные деяния относятся к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на момент совершения преступлений судимости не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки ФИО1 с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказания ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Поскольку преступления совершены подсудимым до постановления приговора Мегионским городским судом Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ – уплаченный штраф в размере 102500 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист, выданный на основании приговора Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отозвать.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: **

Процессуальные издержки по делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий *

*
Судья С.Н. Медведев