Решение № 2-104/2026 2-104/2026(2-774/2025;)~М-681/2025 2-774/2025 М-681/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-104/2026

Дело № 2-104/2026

34RS0026-01-2025-001488-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 28 января 2026 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

с участием соистцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (далее – нежилое здание), указывая, что она, ФИО1, является собственником ? долей, а он, ФИО2, является собственником ? доли указанного нежилого здания. Нежилое здание представляет собой здание магазина. В октябре 2004 года к нежилому зданию ими была сделана пристройка, в результате чего общая площадь нежилого здания увеличилась до 206,6 кв.м, тогда как ранее его площадь составляла 119,3 кв.м. При обращении в администрацию Ленинского муниципального района Волгоградской области по вопросу ввода в эксплуатацию пристройки им в этом было отказано, так как реконструкция здания была выполнена без разрешающих документов. Согласно заключению МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций после проведенной реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилого здания, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности здания.

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на ? доли, а истец ФИО2- признать за ним право собственности на ? долю нежилого здания общей площадью 206,6 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд ходатайству не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Фармгарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён судебной повесткой.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 января 2025 года следует, что нежилое здание площадью 119,3 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/4 доли).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, имеющий площадь 537 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (1/4 доля).

Из справки ООО «Центральное межрайонное БТИ» отделение в г. Ленинске № 20 от 08 декабря 2025 года следует, что одноэтажное кирпичное нежилое строение с холодной пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 206,6 кв.м.

Исходя из ситуационного плана (т.1 л.д.57), нежилое здание площадью 206,6 кв.м расположено в границах сформированного земельного участка, расположенного по этому адресу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается то, что переустройство истцами нежилого здания произведено без получения соответствующего разрешения и без направления уведомления о реконструкции нежилого здания в соответствующий орган местного самоуправления.

Легализация переустройства истцами во внесудебном порядке невозможна в связи с тем, что разрешение на переустройство не может быть выдано после осуществления самого переустройства, также по этому же основанию невозможно направление уведомления о реконструкции нежилого здания.

ФИО1 обращалась в орган местного самоуправления по вопросу легализации самовольной постройки, однако ей в этом было отказано, поскольку соответствующего разрешения на строительство объекта капитального строительства (реконструкцию) нежилого здания она не получала, переустройство выполнено, ей было рекомендовано обратиться в суд.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеет общую площадь 537 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования – земли под объектами торговли.

Согласно заключению «О техническом состоянии основных строительных конструкций нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: <адрес>», на момент обследования (июнь 2025 года) основные строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с его функциональным назначением.

В соответствии с техническим паспортом здания, составленным ООО «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» отделение в г. Ленинск по состоянию на 04 марта 2025 года, общая площадь нежилого здания составляет 206,6 кв.м.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает около полутора лет менеджером по продажам в ООО «Фармгарантия», расположенном по адресу: <адрес>. Когда она начала работать в данной организации, спорная пристройка уже была возведена. Ей известно, что претензий со стороны третьих лиц относительно возведенной пристройки не имеется.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знает истцов около 15 лет, его квартира находится по соседству с нежилым зданием (магазином), принадлежащим истцам. Ему известно, что примерно два года назад к нежилому зданию магазина была возведена пристройка, данная пристройка никому не мешает. Ему также известно о том, что никто не заявлял о правах на эту пристройку, никто другой, кроме истцов, не мог построить пристройку, претензий относительно новой пристройки у третьих лиц не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая то, что нежилое здание переустроено без соответствующих на то разрешения или уведомления и легализация самовольной постройки во внесудебном порядке невозможна, учитывая то, что истцы приняли меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, но получили отказ, то, что земельный участок, на котором находится нежилое здание, принадлежит на праве собственности истцам, то, что нежилое здание безопасно, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли нежилого здания общей площадью 206,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю нежилого здания общей площадью 206,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бирюков А.В.