Постановление № 1-70/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1-70/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Партизанск 06 марта 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Абдуллаева А.С., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>, а также с участием потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <Дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 59 минут, находясь возле здания магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, нашел сим-карту ПАО <данные изъяты> с абонентским номером №___, принадлежащую ФИО, не представляющую ценности, после чего находясь на берегу реки, в 50 метрах от дома <адрес> с 15 часов 50 минут до 18 часов 59 минут <Дата> вставил найденную им сим-карту с абонентским номером №___ в телефон своего друга ФИО1, и обнаружил, что на счету данной сим-карты находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, используя операцию по переводу денежных средств посредством смс сообщения, за две операции осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на абонентский номер неустановленного следствием мужчины, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>, похитил путем оплаты виртуальных подарков на сайте <данные изъяты>, и в дальнейшем <Дата> при помощи неустановленного следствием лица, не осведомленного о его преступных намерениях, введя последнего в заблуждение, обналичил денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, в период времени с 18 часов 00 минут <Дата> до 13 часов 30 минут <Дата> ФИО2 похитил с абонентского счета ФИО денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб причинный преступлением им возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО представила письменное заявление, в котором просит производство по уголовному делу прекратить, так как между ней и подсудимым ФИО2 достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного ФИО2, считает возможным уголовное дело прекратить, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он не возражает против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил данное преступление впервые, ущерб потерпевшей им возмещен, суд находит возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, таким образом, имеются все основания прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу погашен.

Руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд полагает возможным вещественные доказательства: список вызовов клиента ФИО, ответ на запрос ПАО <данные изъяты>, акт сверки ФИО по договору №___, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу погашен.

Вещественные доказательства: список вызовов клиента ФИО, ответ на запрос ПАО <данные изъяты>, акт сверки ФИО по договору №___, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору г.Партизанска Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Литвишко