Приговор № 1-105/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Ковров 18 мая 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колосова А.С.,

при секретарях Зайцевой С.С., Шабалиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей:

помощника Ковровского городского прокурора Халатова А.В.,

старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Логинова Н.А.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 (до <дата> – ФИО2) О. С., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время к ФИО1, до <дата> носившей фамилию ФИО2, (далее – ФИО1), посредством сотовой связи, с просьбой о продаже психотропного вещества <данные изъяты> обратилась Пх, данные о личности которой сохранены в тайне, действующая в рамках проводимого сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и достоверно осведомленная об осуществлении ФИО1 незаконного сбыта данного вида психотропного вещества. ФИО1, имея умысел, направленный на распространение психотропных веществ и обогащение путем их незаконного сбыта, ответила согласием и договорилась с Пх об обстоятельствах сбыта психотропного вещества <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

В этот же день, то есть <дата>, в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 5 минут, более точное время не установлено, Пх действуя в рамках проводимого сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пришла по месту жительства ФИО1 в <адрес>, где за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 незаконно сбыла Пх психотропное вещество <данные изъяты> в значительном размере общей массой не менее <данные изъяты> грамма в пяти свертках из фольги.

В тот же день в период времени с 18 часов 5 минут по 18 часов 30 минут психотропное вещество <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма было добровольно выдано Пх сотруднику отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> в кабинете <№> по адресу: <адрес>, в ходе проводимого в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое последним было изъято и выведено из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><№> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин относится к психотропным веществам, находящимся в списке <№>, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства от <дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала в суде, что неоднократно, в том числе <дата>, продавала своей знакомой психотропное вещество <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в обвинении. Какой-либо провокации со стороны данной знакомой, либо сотрудников правоохранительных органов в отношении нее не было. Более подробные показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе допросов в качестве подозреваемой <дата> и обвиняемой <дата>, следует, что на протяжении длительного времени она периодически употребляла психотропное вещество <данные изъяты> совместно с сожителем Чр (с <дата> – ее мужем). Психотропное вещество Ад приобретал у своего знакомого. В <данные изъяты> года около подъезда <№><адрес>, она встретила свою знакомую Ор, с которой знакома с детства. Ор попросила ее продать ей психотропное вещество <данные изъяты>, которое, по ее мнению, хранилось у ее мужа. Она отказалась, после чего Ор ушла. Впоследствии Ор неоднократно, около 10–15 раз обращалась к ней с аналогичными просьбами, однако получала категорический отказ. <дата> в дневное время Ор позвонила ей очередной раз и настойчиво просила продать ей психотропное вещество. На тот момент она находилась по месту жительства по адресу: <адрес>. В тот момент она готовилась к стирке белья. При осмотре спортивных штанов, которые принадлежат Чр, она обнаружила сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Она предположила, что это может быть психотропное вещество. Она понимала, что Ор страдает сильной наркотической зависимостью, испытывает физические и эмоциональные страдания, в связи с чем из чувства сострадания решила продать ей психотропное вещество. В тот же день, <дата> в дневное время к ней по месту жительства пришла Ор, которая зашла в квартиру и по ее указанию оставалась ждать возле порога. Она передала Ор сверток с веществом, который ранее нашла в спортивных штанах ФИО1, а та отдала ей взамен денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После получения вышеуказанного свертка Ор ушла. Это был единственный факт, когда она продала другому лицу <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Пояснить противоречия в показаниях подсудимая ФИО1 не сумела, просила суд доверять ее показаниям, данным в судебном заседании, полагая их правдивыми и достоверными.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о том, что <дата> в дневное время она суток продала своей знакомой Ор психотропное вещество <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства также были подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте <дата>, когда она в присутствии понятых и защитника указала место, где <дата> осуществила незаконный сбыт психотропного вещества (<данные изъяты>).

Наряду с показаниями подсудимой, ее виновность в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами.

Как показал в судебном заседании младший оперуполномоченный отдела УФСБ России по <адрес> в <адрес> (далее – отдел в <адрес>) свидетель Бк, в <данные изъяты> года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом психотропного вещества <данные изъяты>. С целью проверки данной информации и изобличения ФИО2 в незаконном сбыте психотропного вещества в отношении нее было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». С этой целью <дата> в отделе в <адрес> им была организована встреча с женщиной, которая по настоящему уголовному делу фигурирует под псевдонимом Пх, являющейся потребителем <данные изъяты>, и неоднократно приобретавшей данное вещество у ФИО2. Пх было предложено принять участие в ОРМ в роли «покупателя», на что та добровольно согласилась. При этом Пх пояснила, что ранее неоднократно приобретала <данные изъяты> у ФИО2 по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. При этом она звонила ФИО2, и они договаривались о количестве <данные изъяты> времени и месте их встречи. После этого Пх были разъяснены порядок проведения ОРМ «проверочная закупка» и поставленные перед ней задачи. Около <данные изъяты> часов <дата> в кабинете <№> отдела в <адрес> в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, был проведен личный досмотр Пх, в ходе которого каких-либо предметов, веществ, документов и ценностей, запрещенных в обороте при ней обнаружено не было. Был составлен акт осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, который был зачитан вслух и подписан всеми участвующими лицами. Пх были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения психотропных веществ. Светокопии указанных купюр были ранее сделаны на трех листах формата А4 и заверены подписями всех участвующих лиц. Затем Пх было передано техническое средство для осуществления негласной аудиозаписи ее беседы с ФИО2, о чем был составлен соответствующий акт. После этого с помощью мобильного телефона Пх позвонила на абонентский <№>, который использовала ФИО2. В ходе беседы ФИО2 инициативно предложила Пх приобрести у нее <данные изъяты>. ФИО2 по телефону сказала Пх, чтобы та приехала по адресу: <адрес>, где она проживает со своим сожителем. В этот же день, около <данные изъяты> минут он совместно с Пх на служебном автомобиле выехал по указанному ФИО2 адресу, где Пх вышла из салона автомобиля и зашла в подъезд указанного дома. Он остался в салоне автомобиля. Через некоторое время Пх вернулась в салон автомобиля и сообщила о том, что сделка состоялась. После этого они проехали в отдел в <адрес>, где в кабинете <№> в присутствии лиц, приглашенных на добровольной основе, Пх добровольно выдала сотрудникам ФСБ пять свертков из фольги с белым порошкообразным веществом. Выданные Пх свертки с веществом были осмотрены и в присутствии лиц, приглашенных на добровольной основе, помещены в пакет, а затем в конверт, который был заклеен и опечатан. После составления протокола добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и его осмотра, протокол был зачитан вслух и подписан всеми участвующими лицами. Затем Пх возвратила технические средства, о чем также был составлен соответствующий акт.

На основании постановления суда в соответствии с ч. 5 ст. 288 УПК РФ в целях обеспечения безопасности свидетеля без оглашения подлинных данных о ее личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, в судебном заседании была допрошена свидетель Пх, которая пояснила, что <дата> она на добровольной основе участвовала в проведении ОРМ «проверочная закупка», проводимом сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> в качестве покупателя <данные изъяты> у своей знакомой ФИО2, которая ранее неоднократно продавала <данные изъяты> как ей, так и другим потребителям наркотиков по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. С Покладовой она связывалась по сотовой связи, и сообщала количество необходимого ей психотропного вещества. <дата> в вечернее время в отделе УФСБ в <адрес> в присутствии приглашенных граждан она была осмотрена, после чего ей были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и устройство для аудиозаписи, о чем были составлены соответствующие документы. После этого с помощью мобильного телефона она позвонила на абонентский <№>, которым пользовалась ФИО2. В ходе разговора та предложила ей приобрести у нее <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, приехав к ней по месту ее жительства на <адрес>. После этого она вместе с сотрудником ФСБ выехала по указанному адресу. Они подъехали к дому ФИО2, после чего она вышла из автомобиля и вошла в подъезд дома, однако той не оказалось дома. Через несколько минут в подъезд зашла ФИО2 со своим сожителем по имени Ад и предложила ей зайти к ней домой. Сначала она отказалась, однако Покладова ответила, что ей придется зайти к ней домой, так как необходимо расфасовать <данные изъяты> на мелкие партии. Они прошли в квартиру, где она и ФИО2 стали разговаривать на отвлеченные темы, в то время как ее сожитель, находясь в другой комнате, расфасовывал <данные изъяты> по пакетикам. Примерно через 10 минут ФИО2 взяла у своего сожителя <данные изъяты> пакетиков с <данные изъяты> и передала их ей. Она в свою очередь передала той деньги в сумме <данные изъяты> рублей, врученные ей сотрудниками УФСБ. После этого она вернулась в автомобиль, где ее ожидал сотрудник ФСБ, и сообщила ему о состоявшейся сделке. Затем они проследовали в отдел ФСБ в <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии приглашенных лиц она добровольно выдала сотрудникам ФСБ <данные изъяты> свертков с <данные изъяты>. Выданные ей свертки из фольги с веществом сотрудник отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> осмотрел в присутствии лиц, приглашенных на добровольной основе и поместил их в пакет, а затем в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан печатями, на которых расписалась она и остальные участвующие лица. При этом также был составлен протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и его осмотра. Далее ей были возвращены технические средства, переданные ранее для осуществления негласной аудиозаписи, о чем был оставлен соответствующий акт.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Бд и См, участвовавших в качестве понятых при проведении <дата> ОРМ «проверочная закупка», проводимом сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, следует, что их показания аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей Бк и Пх (<данные изъяты>).

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, составленному младшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Бк, в действиях ФИО2 усматриваются признаки незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере (<данные изъяты>).

В соответствии с постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> были рассекречены постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» с применением аудио- и видеотехники от <дата>, оптический диск с материалами ОРМ «наблюдение с использованием технических средств» в отношении ФИО2?<данные изъяты>

Согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» с применением аудио- и видеотехники от <дата>, утвержденному начальником УФСБ России по <адрес><данные изъяты> Ст, младший оперуполномоченный отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Бк постановил осуществить оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» <данные изъяты> г психотропного вещества <данные изъяты> у жительницы <адрес> ФИО2 через имеющиеся оперативные возможности отдела <адрес> УФСБ России по <адрес> (<данные изъяты>).

Из акта осмотра и передачи предметов для проведения ОРМ от <дата> следует, что младший оперуполномоченный отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> лейтенант Бк в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, осмотрел и передал Пх для проведения проверочной закупки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с актом передачи технических средств для проведения ОРМ от <дата> младший оперуполномоченный отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Бк в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, в служебном кабинете <№> отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> произвел передачу Пх технических средств для фиксации аудиозаписи ее беседы с лицом, в отношении которого проводилась проверочная закупка.

Согласно акту возврата технического средства для проведения ОРМ от <дата> в присутствии граждан, приглашенных на добровольной основе, в указанном служебном кабинете Пх вернула младшему оперуполномоченному отдела Бк техническое средство (цифровой диктофон), переданный ей <дата> для негласной фиксации аудиозаписи ее беседы с лицом, в отношении которого проводилась проверочная закупка (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» и его осмотра от <дата> Пх добровольно выдала младшему оперуполномоченному отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> Бк вещество, приобретенное ею в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО2, после чего оно было осмотрено и упаковано (<данные изъяты>).

Указанные выше документы о проведении ОРМ, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО2, связанной со сбытом психотропного вещества <данные изъяты>, были предоставлены в орган предварительного расследования на основании постановления от <дата> (<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании <№> от <дата> представленное вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г (в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества) (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта <№> от <дата> следует, что представленное на экспертизу в <данные изъяты> пакетах вещество, общей массой <данные изъяты> г, является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты> (в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества) (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата> был осмотрен пакет из бумаги белого цвета, в котором находится пакет типа «файл» из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится <данные изъяты> пакетов из аналогичного материала с линейным замком каждый, внутри <данные изъяты> пакетов содержится вещество белого цвета, внутри <данные изъяты> пакета содержаться <данные изъяты> свертков из металлической фольги светло-серого цвета без видимых признаков содержимого (<данные изъяты>).

Согласно постановлению от <дата> указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>) и переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров МО МВД России «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата> был осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись, произведенную <дата> в ходе производства ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, содержание которой полностью соответствует показаниям свидетеля Пх (<данные изъяты>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, предусмотренному ст. 73 УПК РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мать подсудимой – Пк, которая пояснила, что она проживает совместно со своей матерью ФИО3, страдающей тяжелыми заболеваниями и нуждающейся в постоянном уходе, и дочерью ФИО1 Характеризовала дочь исключительно с положительной стороны, поскольку та работает, помогает ей по хозяйству, ухаживает за престарелой бабушкой. Отношения с мужем – Чр у дочери в настоящее время плохие. О фактах употребления и сбыта дочерью и ее мужем наркотических средств и психотропных веществ ей что-либо неизвестно.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания супруга подсудимой – Чр от <дата> и <дата>. Из протокола допроса указанного свидетеля от <дата> следует, что на протяжении длительного времени он употреблял психотропное вещество <данные изъяты>, а также занимался его перепродажей. ФИО2 была осведомлена об указанных обстоятельствах, однако участия в указанной незаконной деятельности не принимала (<данные изъяты>). В ходе допроса <дата> свидетель Чр отказался от ранее данных показаний и заявил об отказе от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ (<данные изъяты>).

При оценке имеющихся по делу доказательств суд исходит из следующего.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что наиболее достоверные показания были даны ею в ходе судебного заседания, поскольку данные показания согласуются с последовательными показаниями свидетеля Пх, а также объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра компакт-диска, содержащего аудиозапись разговора, состоявшегося между Пх и ФИО1 во время незаконного сбыта психотропного вещества <дата>. Признаков самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает.

Проанализировав показания свидетеля Пх, суд полагает, что они последовательны, непротиворечивы, соответствуют и согласются с показаниями свидетеля Бк, материалами оперативно-розыскной деятельности. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля Пх суд не усматривает. В связи с изложенным, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Давая правовую оценку совершенному ФИО1 преступлению в сфере незаконного оборота психотропных веществ, которое было выявлено в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> с участием лица, являвшегося потребителем психотропных веществ, суд исходит из следующего. По делу не усматривается признаков провокации со стороны правоохранительных органов по факту совершения ФИО1 указанного преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, поскольку судом установлено, что умысел подсудимой на совершение данного преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, свидетель Пх показала в суде, что ФИО1 до проведения в отношении нее ОРМ неоднократно продавала ей психотропное вещество. Аналогичные показания в суде дала и сама подсудимая ФИО1 Таким образом, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлениях ЕСПЧ от <дата> по делу «<данные изъяты>) против Российской Федерации» (жалоба <№>), от <дата> по делу «<данные изъяты> против Российской Федерации» (жалоба <№>), от <дата> по делу «<данные изъяты>) против Литвы» (жалоба <№>) и других аналогичных решениях, в действиях сотрудников отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> и лица, производившего у ФИО1 проверочную закупку, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последней противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимой, не усматривается.

Существенных нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении ОРМ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Проанализировав показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В связи с изложенным, свои выводы в отношении подсудимой суд основывает на ее показаниях, данных в судебном заседании, показаниях свидетеля Пх, а также материалах оперативно-розыскной деятельности, которые, по мнению суда, неоспоримо свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что <дата> в <адрес> ФИО1, действуя умышленно, незаконно сбыла Пх, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», психотропное вещество <данные изъяты> в значительном размере.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, характеризующееся высокой степенью общественной опасности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В то же время, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления (<данные изъяты>), нахождение на ее иждивении престарелой бабушки, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

В связи наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимой, совершение ею преступления впервые, а также отсутствие какой-либо отрицательно характеризующей ее информации, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет типа «файл», внутри которого находятся шесть пакетов из прозрачного полимерного материала с линейными замками, в пяти из которых находится психотропное вещество <данные изъяты> общей массой после проведения экспертизы <данные изъяты> г, в шестом пакете – пять свертков из фрагментов металлической фольги светло-серого цвета без содержимого, упакованные в пакет из бумаги белого цвета, курительное приспособление со следами наркотического средства <данные изъяты>, упакованное в конверт из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и их прекурсоров МО МВД России «<данные изъяты>», прозрачный полимерный пакет с линейным замком на котором имеется полоса синего цвета, с находящимися в нем прозрачными полимерными пакетами с линейным замком и полосой синего цвета в количестве 78 штук, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», – уничтожить; детализацию соединений по номерам <№> и <№> за период с <дата> по <дата>, диск CD-R с материалами ОРМ «наблюдение с использованием технических средств» в отношении ФИО2, упакованный в бумажный конверт, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов