Приговор № 1-105/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1–105/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Черепанова С.В.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Смирнова А.С.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Шмыговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего дочь К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте приговором Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, у <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, в присутствии С, открыто, без применения насилия похитил, изъяв из-под штанов последнего, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие С Удерживая похищенное при себе, ФИО1 скрылся с места преступления, несмотря на требования С прекратить преступные действия.

В результате ФИО1 открыто похитил принадлежащие С денежные средства, причинив ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После того, как ФИО1 были разъяснены последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшей С в письменном заявлении /л.д.138/ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вине ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и должно выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию ранее им неизвестную, о лицах, участвовавших в совершении преступления, об их данных и местонахождении, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также о лицах, которые могут дать свидетельские показания, само по себе признание вины, дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и раскаяние в содеянном не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при определении вида рецидива ФИО1 не учитывается, поскольку данная судимость за преступление, совершенное возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится простой вид рецидива, поскольку он, имея судимость за совершение тяжкого преступления, снова совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающей при наличии рецидива преступлений назначать подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), судом установлено обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание, – рецидив преступлений.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до четырех лет:

- 4 года : 2/3 = 2 года 8 месяцев;

- 4 года : 1/3 = 1 год 4 месяца;

поэтому срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 может быть назначен не более 2 лет 8 месяцев, но не менее 1 года 4 месяцев.

В связи с изложенным, а также других смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в размере 2 лет лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 82, УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которой он осуждается, назначения наказания с отсрочкой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, оснований для изменения которой суд не находит.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу выданное на ответственное хранение потерпевшему С вещественное доказательство – кошелек мужской черного цвета – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу потерпевшему С

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться по вызовам в данный орган, а также в установленное этим органом время для регистрации;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

- не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде в виде обязательстве.

После вступления приговора в законную силу выданное на ответственное хранение потерпевшему С вещественное доказательство – кошелек мужской черного цвета – передать законному владельцу потерпевшему С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Черепанов