Решение № 2-1067/2020 2-1067/2020~М-856/2020 М-856/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1067/2020

УИД 19RS0002-01-2020-001435-30 Дело № 2-1067/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Парсаевой Н.П., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) с иском о защите трудовых прав, просил:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 24.09.2018 по 22.05.2020 в должности водителя;

- обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности водителя с 24.09.2018 и об увольнении по собственному желанию с 22.05.2020;

- обязать ответчика произвести за истца страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования РФ за период с 24.09.2018 по 22.05.2020;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за нарушение срока компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 364 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 24.09.2018 истец работал у ИП ФИО5 в должности водителя автомобиля «Мазда-Титан», осуществляя также функции разнорабочего и водителя фронтального погрузчика. Трудовая деятельность осуществлялась на территории базы, расположенной по адресу: <...>. Заработная плата истца, установленная ответчиком, составляла 25 000 руб. в месяц. Истец уволился 22.05.2020. При увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, при этом за все время работы истцу ни разу не предоставлялся отпуск. Кроме того, ответчик не выдал истцу документы, связанные с прекращением трудовой деятельности – трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о заработной плате, расчетный листок. Указанными действиями ответчика нарушены трудовые права истца. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 16, 22, 66, 67.1, 80, 114, 115, 122, 127, 133, 140, 238, 382, 384, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.ст. 5, 6, 17 Федерального закона от 04.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что работал у ответчика 6 дней в неделю с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Отпуска не предоставлялись. Трудовая функция заключалась в развозе угля населению с территории базы ответчика. Заявки на перевозку выдавались истцу на базе ответчика. Для перевозки угля использовался автомобиль «Мазда-Титан» грузоподъемностью 1,5 тонны, этот автомобиль истцу дали с первого дня его работы. Кроме того, в связи с отсутствием у ответчика иных водителей в конце декабря 2019 года и в 2020 году истец ездил в качестве водителя на большегрузном автомобиле «Исудзу» в командировки в г. Абазу и на разрез Степной. Объявления о продаже угля, дров и перегноя истец подавал на сайт «Авито» по просьбе дочери ответчика – ФИО7, которая являлась главной на базе в отсутствие самого ответчика. Объявления были даны в период, когда продажи угля с базы ответчика сократились по причине того, что рядом открылась такая же база, кроме того, уголь с базы ответчика приобретали перекупщики, и ФИО7 предложила истцу поставить в объявлении цену чуть больше отпускной, чтобы истец мог дополнительно заработать. Товарно-транспортные накладные и иные документы на перевозимые истцом грузы не оформлялись. Автомобиль «Мазда-Титан», на котором работал истец, принадлежит другой дочери ответчика – ФИО8 Договор аренды данного автомобиля был заключен с истцом по инициативе ответчика в целях того, чтобы ФИО1 нес самостоятельную ответственность в случае возможных ДТП и штрафов. После увольнения водителя погрузчика ФИО6 также работал на погрузчике, при этом соответствующего удостоверения у него не имелось. Справка от 03.04.2020 о том, что истец работает у ответчика, была выдана ФИО1 дочерью ответчика УЮВ для того, чтобы можно было ездить на автомобиле «Мазда-Титан» в период карантина. Кто оформлял и подписывал данную справку, истец не видел. Ответчика ФИО2 в это время в г. Черногорске не было. Аналогичные справки были выданы другим работникам – ФИО9, ФИО10, Денису (фамилию истец не помнит).

Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснил, что согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети Интернет, истец ФИО1 был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе на грузовой автомобиль «Исудзу».

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец никогда не работал у ответчика. Фактически ФИО1 использовал принадлежащий дочери ответчика – ФИО8 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Продажей перегноя и дров ответчик не занимается, с его базы продают только уголь. У ФИО8 имеется порядка 6-7 автомобилей, которые безвозмездно сдаются в аренду. Уголь, который истец развозил на арендованном автомобиле, ФИО6 получал на базе ответчика. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, дали непонятные показания. Истец указал, что работал на погрузчике, к которому не имеет доступа, срок действия его водительского удостоверения кончился. Он взял автомобиль в аренду, эксплуатировал его, с другими работниками и свидетелями договоры аренды не заключались. Путевых листов истцом также не представлено.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что истец обратился к ФИО8 как самозанятый гражданин, с ним был заключен договор аренды транспортного средства, впоследствии данный договор был продлен. Сам по себе факт заключения договора аренды не свидетельствует о наличии трудовых отношений. Также не подтверждает факт трудовых отношений и то обстоятельство, что ФИО1 появлялся на данном автомобиле на базе ФИО5, поскольку на базе истец получал разные грузы и увозил их по своим нуждам, осуществляя самостоятельную предпринимательскую деятельность. Справка от 03.04.2020 не могла быть выдана ответчиком, поскольку в этот время он находился в Таиланде. Заключением ООО «Бюро Судебной Экспертизы» подтверждено, что подпись и расшифровка подписи от имени ФИО5 в справке от 03.04.2020 выполнены не ответчиком, а иным лицом. Данные обстоятельства свидетельствуют о намеренной фальсификации истцом доказательств по делу и злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). С момента введения в Республике Хакасия карантинных мероприятий отпуск инертных материалов с базы ответчика был прекращен, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, подача ФИО1 иска в суд обусловлена его ухудшившимся материальным положением и намерением причинить вред ответчику. Кроме того, ФИО11 сломал арендованный автомобиль и не возвратил его арендодателю. Сумма ущерба устанавливается и будет взыскана с ФИО1 в судебном порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в течение длительного периода времени (с 24.09.2018 по 22.05.2020) он выполнял трудовую функцию по должности водителя у ИП ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ИАВ пояснил, что он работал у ФИО5 с 2013 года по 2019 год водителем грузовика. Свидетель перевозил уголь из Балахты на базу в Идру, возил уголь с разреза «Черногорский». В Идре у ФИО5 была база. Сначала свидетель возил уголь только в Идру, потом стал возить на базу в г. Черногорске. Уголь с баз продавали населению. В Идру возили уголь 3-4 года, потом стали возить в Черногорск. Затем ИАВ не мог водить автомобиль по состоянию здоровья и стал работать у ФИО5 механиком в г. Черногорске. ФИО1 устроился работать к ответчику ФИО5 водителем на грузовик Мазда (1,5 тонны) в сентябре 2018 года, он развозил уголь населению. Кроме самого ИАВ и ФИО1, у ФИО5 были и иные работники, например, Толстопят. Истец работал полный рабочий день шесть дней в неделю. Зарплата выдавалась один раз в месяц, десятого числа, наличными. Зарплату выдавала Ю, дочь ФИО5 ФИО12 у работников не было. ФИО1 уволился уже после того, как уволился ИАВ Оформлением всей документации на базе в г. Черногорске занималась дочь ответчика Ю. ИАВ подчинялся ФИО5, но руководила всем его дочь Ю. Задания ИАВ давал ФИО5 На базе ответчика в г. Черногорске всегда находилась его дочь. На второй базе у ответчика есть заместитель. В должности механика свидетель работал с 2018 года. В его обязанности входил контроль за техническим состоянием автомобилей, фактически он выполнял функции слесаря. Заработная плата выплачивалась неофициально.

Свидетель ТМС пояснил, что работал у ИП ФИО5 с 06.09.2018 машинистом погрузчика, уволился в феврале 2020 года. В его обязанности входила погрузка угля на базе в <...>, эта база принадлежала ФИО5 На базе продавали уголь, за дополнительную плату ФИО1 развозил уголь покупателям. График работы и у свидетеля, и у ФИО1 был одинаковый – с 9 до 17 часов шесть дней в неделю. Иногда, когда не было работы, они пилили на базе дрова. Подчинялись работники УЮВ, это старшая дочь ФИО5, они оба давали работникам поручения, но главным у них был ФИО5 Заработную плату получали на руки, 10-го числа была зарплата, а 25-го числа аванс. За получение заработной платы не расписывались, отпусков и больничных не было. Самостоятельной перепродажей угля с базы населению истец не занимался. Кроме свидетеля и истца, у ответчика работали еще 3-4 человека. ИАВ работал механиком. В обязанности ТМС входило только управление погрузчиком. У ответчика было несколько грузовых автомобилей - из маленьких автомобилей был только тот, на котором работал ФИО1 Еще было три тягача, два «Исудзу» (самосвалы). То есть всего было пять больших автомобилей и один маленький – «Мазда Титан», на котором ездил ФИО1 На «Исудзу» ездили в командировки. Удостоверение водителя погрузчика свидетель получал в Красноярском учебном комбинате, в настоящее время это удостоверение им утеряно. На работу к ответчику свидетель был принят без данного удостоверения.

Показания свидетелей ИАВ., ТМС логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с объяснениями истца.

Каких-либо противоречий, дающих основание для вывода о недостоверности показаний свидетелей, судом не выявлено.

Факт работы свидетеля ИАВ в период с 2013 г. по 2019 г. у ИП ФИО5 подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой ИАВ серии *** ***.

Несогласие представителя ответчика с показаниями свидетелей само по себе факт их достоверности не опровергает.

Довод представителя ответчика об отсутствии у ТМС удостоверения водителя погрузчика на существо спора не влияет, поскольку не опровергает факт наличия тех юридически значимых событий, о которых дал показания свидетель (в части наличия трудовых отношений между ФИО1 и ФИО5).

Стороной ответчика доводы истца о наличии трудовых отношений не опровергнуты.

Наличие договоров аренды транспортных средств от 01.10.2018 и от 01.01.2020, заключенных между УЕВ. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), само по себе не исключает возможность наличия трудовых отношений между ФИО11 и ИП ФИО5

Более того, из объяснений представителя ответчика следует, что дочь ответчика ФИО5 – УЕВ сдавала автомобиль «Мазда-Титан» истцу ФИО1 в аренду (как и другие имеющиеся у нее автомобили иным лицам) безвозмездно, что само по себе противоречит существу договора аренды транспортного средства без экипажа, по которому согласно ст. 642 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату.

Доводы истца косвенно подтверждаются и тем обстоятельством, что ФИО1 был указан в качестве лица, допущенного к управлению, в страховом полисе ОСАГО на принадлежащий ответчику грузовой автомобиль «Исудзу». Данный факт признан представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 24.09.2018 по 22.05.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется). В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и с учетом установления факта трудовых отношений между сторонами требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении также подлежит удовлетворению.

Статьями 18.1, 18.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьей 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьями 5, 6, 17 Федерального закона от 04.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на работодателей возложена обязанность производить за работников уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из объяснений сторон, сообщений ГУ-РО ФСС по РХ от 29.06.2020, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия от 02.07.2020 следует, что вышеуказанная обязанность ответчиком ФИО5 не исполнена, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 116 ТК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:

в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;

в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Таким образом, общая продолжительность полного отпуска истца должна составлять не менее 36 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доводы истца о том, что в период работы у ответчика ему не предоставлялся отпуск, не опровергнуты, соответствующие доказательства (графики отпусков, приказы об отпуске и т.п.) ответчиком не представлены.

Следовательно, истец имеет право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Пунктом 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) установлено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Согласно ч.ч. 4, 7 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Доводы истца о получении им ежемесячной заработной платы в размере 25 000 руб. какими-либо доказательствами в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Таким образом, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется положениями ст. 133 ТК РФ, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).

Кроме того, на территории Республики Хакасия постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 № 933 установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 (30 %), а также на основании постановления Минтруда РФ от 11.09.19995 № 49 применяется 30-типроцентная надбавка к заработной плате.

Соответственно, на территории Республики Хакасия с 01.05.2018 МРОТ равен 17 860,8 руб. (11 163 руб. + 60 %), с 01.01.2019 – 18 048 руб. (11 280 руб. + 60 %), с 01.01.2020 – 19 408 руб. (12 130 руб. + 60 %).

Размер заработной платы истца за последние календарных 12 месяцев, предшествующие увольнению, составит 222 016 руб., в том числе: за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года – 144 384 руб. (18 048 руб. х 8 мес.), за период с января 2020 года по апрель 2020 года – 77 632 руб. (19 408 руб. х 4 мес.).

Среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 631,44 руб. (222 016 руб. / 12 мес. / 29,3 дней).

С учетом общего периода работы (1 год 8 месяцев) количество неиспользованных дней отпуска составит 60 (36 + (36 / 12 х 8)).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 38 070,1 руб. (60 х 631,44 руб.).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика подлежат взысканию предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты за период с 23.05.2020 по 16.07.2020 (дата вынесения решения суда) в размере 767,75 руб. (38 070,1 руб. х 5,5 % х 1/150 х 55 дней).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца (ненадлежащее оформление трудовых отношений, неисполнение обязанности по уплате за работника страховых взносов, неисполнение обязанности по предоставлению работнику отпуска, существенное нарушение срока осуществления расчетов при увольнении) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 565 руб. (300 руб. по требованию об установлении факта трудовых отношений и иным производным от него требованиям + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 1 965 руб. по требованиям о взыскании компенсации и процентов).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1 в период с 24.09.2018 по 22.05.2020.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя с 24.09.2018 и об увольнении по собственному желанию с 22.05.2020.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации за работника ФИО1 за период с 24.09.2018 по 22.05.2020 исходя из заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации в соответствующие периоды, с начислением на него районного коэффициента к заработной плате в размере 30 % и надбавки к заработной плате за работу в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 070 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 767 руб. 75 коп., а всего взыскать 58 837 руб. 85 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 565 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 23.07.2020.