Приговор № 1-49/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1 – 49/ 2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 17 апреля 2017 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Радченко Л.В., защитника Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимого ФИО1, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

дата , в период с *, ФИО1, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда * в *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил перфоратор марки * стоимостью * рублей, скрывшись с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО * материальный ущерб на сумму * рублей.

Он же, дата , около *, находясь в фойе ночного клуба *, расположенного в * в *, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку, принадлежащую С., не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее последней:

сотовый телефон марки * стоимостью * рублей, оснащенный чехлом стоимостью * рублей, с установленным на нем защитным стеклом, сим картой и картой памяти, а также две связки ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Яцухно Д.Н., государственный обвинитель, потерпевшие С., С. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ООО * по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества С., по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимого в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевших.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, совершил преступление в молодом возрасте, полностью признал свою вину, добровольно до суда частично выдал, находящееся у него похищенное имущество – сотовый телефон и сумку, указал на местонахождение чехла от сотового телефона, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами «Г, И» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства в * характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к совершению преступлений.

По месту жительства в * характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, зарабатывает на жизнь временными заработками, от соседей жалоб на его поведение в быту не поступало.

В период 2014-2015 годы ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения" - 2 раза, по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законодательством» - 2 раза, по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях «Неуплата административного штрафа».

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде бесплатных общественно полезных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 1 статьи 158, пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 200 (двести) часов обязательных работ,

по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание – 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки * сумку, чехол – оставить по принадлежности потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко