Приговор № 1-226/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 03RS0014-01-2020-001679-32

(производство №1-226/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Дусалимова В.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Иванова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 марта 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права не отбыто,

- 10 марта 2020 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по г. Октябрьскому РБ от 30 марта 2017 года, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьскому РБ от 21 апреля 2017 года, а также будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №6 по г. Октябрьскому РБ от 20 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ и приговором Октябрьского городского суда РБ от 10 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем «Сеат Ибица», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, был остановлен в 16 апреля 2020 года в 19.30 час. возле <адрес>, после чего, находясь по адресу: <адрес>, около 20.55 час. 16 апреля 2020 года, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая незаконность своих действий, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что 16 апреля 2020 года он, после употребления спиртного, сел за руль автомобиля «Сеат Ибица». Когда увидел сотрудников полиции, решил переставить автомобиль, начал движение на нем и его остановили сотрудники ГИБДД. Это было возле дома 53 по ул. Свердлова. Затем в присутствии понятых в Отделе МВД России по г.Октябрьскому, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, С. Ш.М., Свидетель №4 и Свидетель №3

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что состоит на должности инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому. Около 19.30 час. 16 апреля 2020 года около <адрес> РБ был остановлен автомобиль «Сеат Ибица», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по г. Октябрьскому по адресу: <...>, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии г.Октябрьский РБ, на что последний также отказался. (л.д. 99-103).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 57-61).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля С. Ш.М. по существу показал, что является инспектором по исполнению административного законодательства группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьский РБ. 16 апреля 2020 года поступил административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП в отношении ФИО1 В ходе проверки было установлено, что 30 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 21 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Октябрьский РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 20 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому РБ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 10 марта 2020 года приговором Октябрьского городского суда РБ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 62-66).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №4 по существу показал, что 16 апреля 2020 года около 19.45 час. возле <адрес> он был приглашен в качестве понятого. Ему и второму понятому сотрудники ГИБДД пояснили, что задержали водителя за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения. После чего им был представлен ФИО1 Затем они поехали в Отдел МВД России по г. Октябрьскому, где со слов сотрудников ГИБДД узнал, что ФИО1 управлял автомобилем «Сеат Ибица» в нетрезвом состоянии. В тот момент, действительно у водителя имелись признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. Затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологий г. Октябрьский РБ, на что ФИО1 также отказался. (л.д. 111-114).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 105-109).

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом выемки у свидетеля С. Ш.М. материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 69-71).

Протокол осмотра изъятых материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-76, 77-78).

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 16 апреля 2020 года в отношении ФИО1 (л.д. 79).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем (л.д. 80).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, согласно которого последний отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 81, 82).

Протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 83).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 85).Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 30 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 86-87).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ от 21 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 88).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьский РБ от 20 августа 2018 года о привлечении ФИО1 в уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 89-94).

Копией приговора Октябрьского городского суда РБ от 10 марта 2020 года о привлечении ФИО1 в уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 95-98).

Справкой ИБД ФИС «ГИБДД-M» о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствам, водительское удостоверение изъято 05 июня 2019 года (л.д. 125).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя у суда не имеется.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, в совокупности с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что требование сотрудников полиции о прохождении подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вызвано отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем являлось законным.

Факты привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подтверждаются копиями соответствующих постановлений мировых судей на л.д. 86-87, 88 и копиями приговоров на л.д. 89-94, 95-98.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый в течение непродолжительного времени после привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ вновь совершил аналогичное преступление, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Условное наказание, назначенное приговором Октябрьского городского суда РБ от 10 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым отменить на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, так как подсудимый вновь совершил аналогичное преступление в течение непродолжительного периода времени после привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о не достижении целей назначенного наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

На основании ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 10 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательно осужденному ФИО1 назначить 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин