Приговор № 1-226/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-226/2020

1-226/2020

03RS0063-01-2020-001018-97


Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Антонова А.Ю.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БАССР, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, кВ.130, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158 ч.2 п.«в», ст.264-1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 1году 6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ условное осуждение отменено,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10месяцев 20дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.264-1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1года 6месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3года.

Срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.86 УК РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается судимым.

ДД.ММ.ГГГГ около 01час.40мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, сел на водительское сиденье автомобиля Лада-217230 LADA PRIORA за гос.рег.знаком К028ТУ102, завел двигатель и выехал от <адрес> РБ. Около 01час.50мин. того же дня в пути следования напротив <адрес> РБ он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,836 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал, суду пояснил, что проживает с родителями, которые являются пенсионерами, в тот день он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и потом уснул за рулем, сотрудники ДПС впоследствии повезли его на освидетельствование.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание им своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетели ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

ФИО3 (л.д.24-25) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 01час.50мин. возле <адрес> РБ, ими был остановлен автомобиль Лада-217230 LADA PRIORA за гос.рег.знаком К028ТУ102, под управлением ФИО2 В ходе разбирательства у него были обнаружены признаки опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, при освидетельствовании было установлено, что последний находится в состоянии опьянения.

ФИО4 (л.д.52-53) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03час.30мин. позвонил знакомый ФИО2, который пояснив, что при управлении автомобилем его остановили сотрудники ДПС, попросил приехать к дому № по <адрес> и перепарковать его автомобиль. Когда подошел к указанному дому увидел автомобиль ДПС, сотрудники проверили его водительские удостоверения, он написал расписку о получении автомобиля, после чего с ФИО2 уехал на автомобиле.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами.

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО2 в связи с нахождением его в состоянии опьянения (л.д.7);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора - анализатора концентрации паров эталонов АПЭ «Алкотектор Юпитер», результат которого составил 0,836 мг/л (л.д.9);

-приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В», 264-1, 69 ч.2, 73 УК РФ, и назначено наказание в виде 1года 6месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3года (л.д.68,70-71);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12-8 КоАП РФ (л.д.10);

-протоколами осмотра автомобиля Лада-217230 LADA PRIORA за гос.рег.знаком К028ТУ102 (л.д.42-43), диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), которые постановлениями были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.48), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны родственников и соседей жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, а так же положений п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условий для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание - 1/один/года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3(три)года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1/один/год. Возложить на него дополнительную обязанность в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит исполнению самостоятельно от вновь назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки Лада 217230 LADA PRIORA за гос.рег.знаком К028ТУ 102 – оставить в распоряжении владельца ФИО2,

- видеозапись на диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин