Решение № 2-281/2019 2-281/2019(2-3623/2018;)~М-3643/2018 2-3623/2018 М-3643/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, обязании заключить договор купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ФИО2 заключить с нею договор купли-продажи квартиры № № по <адрес> на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истица сослалась на от, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 квартиры № № по <адрес> в <адрес>. По условиям сделки ответчику, выступающему в качестве продавца, была передана сумма в размере 100000 рублей, срок заключения основного договора купли-продажи стороны согласовали не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила истице телеграмму, в которой предложила расторгнуть договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ФИО2 телеграмму, в которой предложи явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в офис ООО «ПРКС» по <адрес> для заключения основного договора купли-продажи.

Указывая на то, что ФИО2 для заключения договора не явилась, нарушив тем самым принятые на себя обязательства, ФИО1 просила суд обязать ФИО2 заключить с нею основной договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В ходе рассмотрения дела в связи с регистрацией перехода прав на квартиру за ФИО3, ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры № № по <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, обязать ФИО2 заключить с нею договор купли-продажи квартиры № № по <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, сославшись также на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истице сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающей в качестве продавца, и ФИО1, как покупателем, был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи <адрес> в <адрес> в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стоимость объекта недвижимости при заключении предварительного договора купли-продажи стороны согласовали в размере 2300000 рублей, из которых 100000 рублей переданы продавцу в момент подписания сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 телеграмму, согласно тексту которой предложила расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 телеграмму, в которой сообщила о готовности заключить основной договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры № № по <адрес> стоимостью 2650000 рублей, переданных продавцу при подписании сделки.

На основании данного договора в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о праве собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости.

В этой связи, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании совершенной между ответчиками сделки недействительной на том основании, что в момент его заключения у продавца имелись неисполненные обязательства по предварительному договору, и обязании ФИО2 заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что на момент заключения оспариваемой ответчиками сделки основной договор между ФИО1 и ФИО2 заключен не был, в ЕГРН не имелось обременений явившегося предметом сделки объекта недвижимости, условия соглашения ответчиками были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует запись о получении денежных средств и дальнейшая регистрация перехода права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о недействительности совершенной ответчиками сделки не имеется, при том, что форма и содержание договора соответствуют императивным требованиям действующего законодательства, предъявляемым к сделкам данного вида.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства ФИО1 и ФИО5, вытекающие из предварительного договора, фактически прекращены, о чем также свидетельствует расписка ФИО1 о получении денежных средств и отсутствии претензий по договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, об обязании ФИО2 заключить основной договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в рамках слушания дела по ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска посредством запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры № № по <адрес>, а также учитывая аргументированные выше выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд, основываясь на требованиях указанной нормы процессуального права, полагает возможным отменить обеспечение иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, обязании заключить договор купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Принятые определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2018 года меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры № № по <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 01 февраля 2019 года.