Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-260/2020

Гр.дело №2-260/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г.Талдом Московской области

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО2, МРИ ФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 К.И., МРИ ФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Требования истца основаны на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.И. находятся на исполнении: исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа. Должником по исполнительному производству является ФИО4, взыскателем – МРИ ФНС № по <адрес>, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и произведена опись имущества, в которую включено автотранспортное средство Ниссан Х-TRAIL, 2007 года выпуска, г/н №. С указанными действиями он не согласен, поскольку является инвалидом, о чем судебный пристав-исполнитель был оповещен. Статья 446 ГПК РФ предусматривает, что к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относится следующее имущество: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размером оплаты труда. На основании ст.442 ГПК РФ просит освободить от ареста (исключить из описи) автотранспортное средство Ниссан Х-TRAIL, 2007 года выпуска, г/н №, с предварительной оценкой 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал и дополнил, что автомашина принадлежит ему на праве собственности. Ему нельзя поднимать тяжести более 5 кг. Ему необходима данная автомашина. Он говорил судебному приставу-исполнителю об этом, но он не исключил имущество из описи. Он оспаривал действия судебного пристава-исполнителя, решение вынесено. Ему эта автомашина необходима, поэтому просит иск удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.И. и представитель ответчика МРИ ФНС № по <адрес> в суд не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в производстве ФИО3 отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства:

№-ИП в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N2а-402/2017 г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N330 ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогу в размере 48620,04 рублей (л.д.44-46);

№-ИП в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N2-395/2015 г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N255 ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогу в размере 49624,51 рублей (л.д.72-73);

№-ИП в отношении ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N2а-338/2018 г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N330 ФИО3 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогу в размере 47756,31 рублей (л.д.81-83).

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.И. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто следующее имущество: автотранспортное средство Ниссан Х-ТRAIL, 2007 года выпуска, г/н №.

В соответствии с представленным ПТС, автомашина Ниссан Х-ТRAIL, г/н №, принадлежит ФИО4.

ФИО4 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) на том основании, что указанное имущество ему необходимо в связи с инвалидностью, а также для осуществления профессиональных занятий.

При этом установлено, что ФИО4 обращался в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке ст.441 ГПК РФ, который судом рассмотрен. Следовательно, правомерность действий судебного пристава-исполнителя было предметом судебного разбирательства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

С учетом изложенного, истец ФИО4, являясь должником в исполнительном производстве и собственником транспортного средства, в рассматриваемом случае не имеет материально-правовой заинтересованности в предъявлении требования об освобождении указанного выше имущества от ареста в порядке ст.442 ГПК РФ, то есть является ненадлежащим истцом, чье требование не подлежит удовлетворению вне зависимости от иных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает ФИО4 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО2, МРИ ФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года