Постановление № 5-52/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 5-52/2026

Дело №

УИД 93RS0№-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (287000, Донецкая Народная Республика, пгт. Володарское, переулок Чапаева, 3А) Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, не работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, <адрес>.

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 43 мин. ФИО4., находясь в здании Володарского районного суда, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, Володарский муниципальный округ, пгт. Володарское, пер. Чапаева, 3А, ознакомившись с правилами пребывания посетителей в здании суда и перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, на требование судебного пристава по ОУПДС самостоятельно предъявить запрещенные к проносу в суд предметы, добровольно запрещенный предмет не выложил, ответив, что таких предметов не имеет. В процессе осмотра личных вещей судебным приставом по ОУПДС у ФИО4 выявлен нож – рукоять с лезвием длиной 20 см. Тем самым, ФИО4 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно п. 4.2 Правил пребывания посетителей в Володарском районном суде Донецкой Народной Республике, утвержденные приказом и.о. председателя Володарского районного суда Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4. разъяснены и понятны, отводов, ходатайства о ведении протокола судебного заседания от него не поступало.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, просил строго не наказывать.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами пребывания посетителей в Володарском районном суде Донецкой Народной Республике, утвержденные приказом и.о. председателя Володарского районного суда Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, допуск посетителей в здание (помещение) суда осуществляется с правилами внутреннего распорядка, в целях безопасности судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов применяются технические средства охраны и досмотра и осуществляется учет (регистрация) входящих в здание посетителей (п. 2.1). При срабатывании металлодетектора или при наличии вещей у посетителя судебный пристав вправе предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от этой процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы, судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанного лица в здание суда. Посетителям суда запрещается проносить в задание суда и служебные помещения суда в том числе колющие и режущие предметы (п.4.1).

Факт совершения ФИО4. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; правилами пребывания посетителей в Володарском районном суде Донецкой Народной Республике; фотографией запрещенных к проносу предметов; письменными объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> ФИО5

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, полностью установлена.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4., в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4., в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств ее отягчающих, всех обстоятельств дела, считаю возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель: <данные изъяты> л<данные изъяты>; Наименование платежа: штраф, плательщик: З.П.М, дело №.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Мурашко

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №.

УИД 93RS0№-66

Дело находится в производстве

Володарского районного суда.