Решение № 2-299/2020 2-299/2020(2-4446/2019;)~М-3865/2019 2-4446/2019 М-3865/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-299/2020

З А Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-299/2020
город Новосибирск
16 января 2020 года


Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТехСнаб» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТехСнаб» о защите трудовых прав. В обоснование указал, что С /дата/ работает в организации Общество с ограниченной _ответственностью «ТехСнаб», <адрес>, директор фл1, в должности прораба бригады монтажников-бетонщиков, с заработной платой 60 000 рублей. С письменным приказом о назначении был под роспись ознакомлен /дата/

В /дата/ на основании Приказа по Обществу № от /дата/. истец выполнял установленный объем работ по ремонту рампы в СТЦ «Мега» по <адрес>, а в соответствии с Приказом № от /дата/. выполнял работы по капитальному ремонту на том же объекте в зонах и узлах примыкания к зданию СТЦ «Мега» в г. Новосибирск. За указанный период времени не только руководил бригадой монтажников-бетонщиков, но и лично осуществлял работы по демонтажу, монтажу конструкций, принимал необходимые строительные материалы, бетон и другую деятельность Работы в полном объеме на данном объекте закончил /дата/г., после чего до /дата/г., производил дополнительные мелкие работы на данном объекте, с целью ускорения его сдачи, однако после сдачи этого объекта с истцом не рассчитались.

/дата/ все необходимые ремонтные работы, не зависящие от истца, также были окончены и приняты комиссией в составе представителей заказчика, генерального подрядчика в лице ответственного лица фл4 - представителя подрядной организации ООО «ТехСнаб».

Приказом за неизвестным истцу номером и от неизвестной даты истец считается уволенным. Причина увольнения не известна. Считает увольнение незаконным, поскольку добросовестно и в полном объеме выполнял возложенные должностные обязанности, а полагающиеся денежные средства за выполненные работы на вышеуказанном объекте ответчик не выплатил и вообще выплачивать отказался по надуманным обстоятельствам, якобы работа со стороны заказчика не была принята и не была оплачена. Такие доводы ответчика не соответствуют действительности, так как ранее, в сентябре 2018 года директор ООО «ТехСнаб» фл1 искал возможность для обналичивания денежных средств, полученных от заказчика данного объекта.

Указанные обстоятельства могут подтвердить граждане, также производившие работы в ООО «ТехСнаб» на этом объекте у соответствующего заказчика, а именно: фл8, фл2.

И хотя официально истец был оформлен приказом по ООО «ТехСнаб», для производства забот с ним, как и со всеми вышеуказанными гражданами, в нарушение требований действующего законодательства, - не был составлен и подписан трудовой договор, а по завершении работ на объекте - не выплачена заработная плата.

Просит суд:

восстановить истца на работе в организации Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" в должности прораба бригады монтажников-бетонщиков;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» денежные средства в пззмере 120 тысяч рублей в счет оплаты выполненных мной работ в /дата/ года в СТЦ «Мега» по <адрес>;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» средний заработок за зремя вынужденного прогула по день восстановления на работе;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнаб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и его представитель фл5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТехСнаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по юридическому адресу.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований временный управляющий ООО «ТехСнаб» фл3 с заявленными требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № от /дата/ в отношении ООО «ТехСнаб» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден фл3.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на тот факт, что являлся сотрудником ООО «ТехСнаб». Данное заявление не чем не подтверждено, так в материалах дела отсутствуют: 1) трудовой договор 2) приказ о приеме на работу 3) запись в трудовой книжке о приеме на работу. Таим образом заявления истца о том, что он являлся сотрудником ООО «ТехСнаб», является голословным и не подтверждено соответствующими документами. В своем заявлении Истец ссылается на приказ ООО «ТехСнаб» № от /дата/ Это приказ о назначении ответственных лиц за производство работ на конкретном объекте. Более того, сам Истец в своем заявлении ссылается на тот факт, что он производил работы на конкретном объекте, а именно СТЦ «Мега» в период с /дата/ по /дата/ Каких-либо иных видов работ, услуг, а также выполнения обязанностей для ООО «ТехСнаб» истец не исполнял. Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что взаимоотношения между истцом и ответчиком носили временный характер. На основании изложенного, временный управляющий считает, что истец неправильно трактует взаимоотношения ООО «ТехСнаб» и ФИО2 как трудовые, данные отношения относятся к категории оказания услуг, т.е. между ООО «ТехСнаб» и ФИО2 существовал не трудовой, а гражданско-правовой договор на проведение конкретных видов работ.

Единственным документом, на который ссылается Истец, является приказ ООО «ТехСнаб» № от /дата/ Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с /дата/, по трудовым спорам он составляет 1 год. Исковое заявление подано /дата/, т.е. с пропуском срока исковой давности. Временный управляющий заявляет о пропуске срока исковой давности Истцом.

Истец приобщил к материалам дела копию приказа ООО «ТехСнаб» № от /дата/ В случае непредоставления Истцом оригинала приказа ООО «ТехСнаб» № от /дата/ временный управляющий заявляет о допустимости данного доказательства.

Истец заявляет, что принимал материал от имени ООО «ТехСнаб», в дело не представлено товарных, товарно-транспортных либо каких то иных накладных, отсутствуют доверенности на прием материальных ценностей.

Истец заявляет, что руководил бригадой. В деле отсутствуют приказы и распоряжения по личному составу ООО «ТехСнаб», какие либо иные подтверждающие документы. Истец указывает, что его доводы могут подтвердить свидетели. Временный управляющий относится к данному заявлению скептически, так, нет хоть каких-либо подтверждений, что указанные лица имели хоть какое-то отношение к ООО «ТехСнаб». Не представлены приказы ООО «ТехСнаб» по данным лицам, отсутствуют какие-либо договоры и иные документы между указанными лицами и ООО «ТехСнаб». Все заявления Истца являются голословными.

Истцом приложен расчет среднего заработка в размере 60 000 рублей в месяц. В деле отсутствует приказ о назначении с установленным размером заработной платы и какие-либо иные документы. Истец ссылается на то, что ему кто-то пообещал платить 60000 рублей в месяц, иных доказательств в материалах дела нет. Более того, взаимоотношения истца и ответчика не являются трудовыми. Таким образом, в материалах дела полностью отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец являлся сотрудником ООО «ТехСнаб», истец выполнял какие-либо работы для ООО «ТехСнаб».

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения стороны истца, третьего лица, заключение прокурора фл6, полагавшей, что требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом в обоснование своих требований о восстановлении на работе, взыскании задолженности по оплате труда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула представлена в дело копия приказа директора ООО «ТехСнаб» от /дата/ № «О назначении ответственных за производство работ по капитальному ремонту конструкций погрузочных зон и узлов примыкания к зданию «Семейный торговый центр «МЕГА Новосибирск» по адресу <адрес>», в котором указано:

В связи с началом работ по капитальному ремонту конструкций погрузочных зон и узлов примыкания к зданию СТЦ «МЕГА» в г. Новосибирск:

ФИО2 назначить ответственным за производство работ на период проведения ремонтно-строительных работ на объекте с момента начала работ до их окончания.

Назначить ответственным за:

Согласование всех вопросов, связанных с производственной деятельностью на объекте;

качество выполнения СМР;

соблюдение техники безопасности на объекте;

соблюдением норм промышленной санитарии;

соблюдением норм пожарной безопасности;

производство работ.

Копия данного приказа была выдана истцу ответчиком (л.д.18), а также предоставлена истцу по его запросу организацией ООО «СИБ-ЛУВР» с сопроводительным письмом от /дата/, в котором указано, что ООО «ТехСнаб» выполняло работы по капитальному ремонту конструкций погрузочных зон и узлов примыкания к зданию «СТЦ МЕГА Новосибирск» по адресу <адрес>, основании договора строительного подряда № от /дата/ ФИО3 работал на Объекте с августа по /дата/ г. и выполнял функции ответственного за производство работ. По запросу ООО «СИБ-ЛУВР» его полномочия были письменно подтверждены приказом № от /дата/ за подписью директора ООО «ТехСнаб» фл1 (л.д. 53-54).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фл7, фл8и фл2 показали, что в период с /дата/ свидетели совместно с истцом работали в составе бригады бетонщиков на строительной площадке, расположенной возле торговых центров «Икеа», «Ашан» в г. Новосибирске. Руководитель организации – работодателя по имени фл1 установил каждому из работников заработную плату в среднем по 60 000 рублей в месяц. Объем работ состоял из обустройства бетонной стяжки, гидроизоляции, был выполнен в полном объеме за указанный период, однако расчет с истцом и свидетелями за выполненную работу произведен не был.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля фл9, который показал, что свидетель работал прорабом в ООО «Сиб-Лувр», организация ООО «ТехСнаб» была субподрядчиком при производстве работ в ТЦ «Мега». Истец работал бригадиром, ответчик – работодатель истца – с истцом не рассчитался.

Судом установлено, что ответчик является действующей коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является строительство жилых и нежилых зданий (выписка из ЕРЮЛ, л.д. 10-17).

Оопределением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № от /дата/ в отношении ООО «ТехСнаб» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден фл3 (л.д. 41-47).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, не представил суду возражений против требований истца либо доказательства, опровергающие его требования.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно того, что истец был привлечен ответчиком для производства работ по капитальному ремонту конструкций погрузочных зон и узлов примыкания к зданию СТЦ «МЕГА» в г. Новосибирске. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным приказом ответчика от /дата/, письмом ООО «СИБ-ЛУВР» от /дата/, показаниями свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем основания для квалификации указанных отношений между истцом и ответчиком как трудовых у суда отсутствуют, так как каких-либо доказательств, объективно подтверждающих, что истец привлекался для производства работ именно как работник по трудовому договору, в дело представлено не было: о режиме рабочего времени, времени отдыха (отпуск, выходные дни), наименовании должности, должностной инструкции. Кроме того, самим истцом было подтверждено, что им с ответчиком была согласована оплата за объем работ по капитальному ремонту конструкций погрузочных зон и узлов примыкания к зданию СТЦ «МЕГА» в г. Новосибирске на срок с /дата/ г. в общей сумме 120 000 рублей.

Таким образом, при неустановлении судом факт трудовых отношений между истцом и ответчиком у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С учетом того, что в силу ст. 196 ГПК РФ правомочиями по квалификации спорного правоотношения и определение подлежащего применению закона обладает суд, суд приходит к выводу о возможности квалификации фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений как отношений из договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 1-3 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца о том, что объем согласованных между ним и истцом работ по капитальному ремонту конструкций погрузочных зон и узлов примыкания к зданию СТЦ «МЕГА» в г. Новосибирске на срок с /дата/ г. был выполнен истцом в полном объеме на согласованную истцом и ответчиком сумму 120 000 рублей (что подтверждено вышеуказанными документами и свидетельскими показаниями), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности размере 120 000 рублей.

По основаниям т. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебным разбирательством отношения сторон квалифицированы как гражданско-правовые. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехСнаб» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТехСнаб» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-299/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска