Приговор № 1-153/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело №

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «24» мая 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, имеющего высшее образование, замужней, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших по причине ссоры с ним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанеся ножом, применяемым в качестве предмета, используемого в качестве оружия, один удар в брюшную полость ФИО2, причинив ему своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты> Согласно пункту 6.1.15. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - <данные изъяты>, является для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник Рачкина Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

<данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Коновалову Е.С., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованным; подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и <данные изъяты> возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которая от участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, на учете врача-<данные изъяты> и врача-нарколога не состоит, судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном, исключительно положительные характеристики с места жительства, места работы и от участкового уполномоченного полиции, мнение <данные изъяты>, простившего подсудимую и просившего суд о снисхождении, состояние здоровья подсудимой, занятость общественно полезным трудом, противоправное поведение <данные изъяты>.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, полагает возможным не учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1, поскольку судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ею преступления.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, способствование раскрытию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновной, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания – ограничения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, мнения <данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимой, предупреждению совершения ею преступлений, учитывать условия жизни её семьи, т.к. поведение подсудимой после совершения преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют о возможности её исправления без лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по этой статье, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Гражданский иск <данные изъяты> по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии и Рачкиной Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица