Постановление № 1-153/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-153/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 08 мая 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.

и защитника адвоката Бордун Н.Н.,,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Ш.Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-153/2019г. (№11901320068370058) в отношении

ФИО1, ......., судимого:

06.02.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, обвиняется в том, что .. .. ....г.., в вечернее время, ФИО1 и И.А.Э., находясь у кафе «.......», расположенном по ул.....г....., обнаружили сотовый телефон «Motorola», утерянный ранее Ш.Д.В. После чего, .. .. ....г.., в дневное время, ФИО1, встретившись с И.А.Э. у ТЦ «Полет», расположенном по ул.....г....., забрал указанный сотовый телефон под предлогом вернуть потерпевшему, тем самым ввел И.А.Э. в заблуждение относительно своих преступных намерений, и достоверно зная о том, что сотовый телефон «Motorola» принадлежит Ш.Д.В., имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон, решил обратить его в свою пользу, и действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Д.В., а именно: сотовый телефон «Motorola», стоимостью 7000 руб., с чехлом и сим-картой оператора «Билайн», без стоимостной оценки, причинив тем самым потерпевшему Ш.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 7000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Ш.Д.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он простил ФИО1, они с ним примирились, ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Бордун Н.Н. согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Ливадный И.С. считает ходатайство потерпевшего, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим Ш.Д.В. и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Ш.Д.В.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: