Приговор № 1-153/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019 (11901320018470259)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 11 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Медведева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 03 <.....>, судимого:

07 декабря 2016 года Мировым судьей судебного участка №3 Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 01.04.2017 года снят с учета по отбытии основного наказания. 19.12.2018 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <.....> около 21 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома расположенного по адресу: <.....> пгт. <.....>, действуя умышленно, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения ему легкого вреда здоровью, удерживая нож в правой руке повернулся к Потерпевший №1, замахнулся им в область груди слева и нанес Потерпевший №1 один удар острием ножа в область груди слева. После чего Потерпевший №1 попытался от него отмахнуться правой рукой, при этом задел лезвие ножа кистью, в области первого и второго пальца с тыльной стороны, а ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья Потерпевший №1 нанес ему один удар острием ножа, используя его как предмет в качестве оружия по тыльной стороне правой кисти, в области четвертого и пятого пальца. В результате чего, согласно заключения эксперта от <.....> №........ Потерпевший №1 были причинены: рана на передней поверхности груди слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5 пястных костей с повреждением сухожилий разгибателей 3-4 пальцев, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Рана на тыльной поверхности правой кисти в области 1-2 межпальцевого промежутка, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.112 ч.2 п.З УК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-55);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который пояснил, что около 21 час. 00 мин. <.....>, ФИО6 ушла в зал спать, спиртное не употребляла, так как серьезно больна. Вскоре ушел спать ФИО1 Он с ФИО2 и ФИО3 сидели за столом в кухне разговаривали, употребляли спиртное. В ходе беседы у них зашел разговор про его гражданскую жену - ФИО4, говорил, что любит ее, рассказывал какая она, возможно в своей речи употреблял нецензурную брань. Затем увидел, что со спальни вышел ФИО1, по лицу понял, что тот сильно зол. ФИО5 подошел к кухонному столу, взял в правую руку нож и нанес ему один удар в область груди слева, при этом ФИО5 слов угрозы убийством в его адрес не высказывал, за свою жизнь не опасался. После того как ФИО5 нанес один удар, стал от него отмахиваться правой рукой, и попал тыльной стороной правой кисти по лезвию ножа, который ФИО5 держал в руке, от чего у него образовалась рана между большим и указательным пальцем с тыльной стороны кисти и пошла кровь, после этого ФИО5 замахнулся и нанес ему еще один удар острием ножа по тыльной стороне правой кисти, попав лезвием ножа между мизинцем и безымянным пальцем, где тоже образовалась рана и пошла кровь. Больше ФИО5 ударов не наносил, физической боли от данных ударов не испытывал, так был сильно пьян. Затем увидев, что у него сильно пошла кровь из ран, ФИО5 бросил нож на стол и взял тряпку и попросил ФИО3 оказать ему первую помощь, а сам стал вызывать скорую помощь. Что происходило дальше, помнит смутно, пришел в себя только в больнице. Данные телесные повреждения причинены именно ФИО1 <.....> около 21 час. 30 мин. в кухне <.....> пгт.<.....>.

После того как выписали из больницы, решил сходить к ФИО1 и поговорить с ним о произошедшем. ФИО5 пояснил, что когда выражался нецензурной бранью в адрес Татьяны, то тот решил, что это он имеет ввиду супругу ФИО5, поэтому и разозлился на него. Но в настоящее время с ФИО5 все прояснили, ФИО5 перед ним извинился, кроме того возместил ему моральный вред, заплатил 1000 рублей. Однако желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причиненный ему вред здоровью средней тяжести, чтобы тот в будущем подобного не совершал. Исковое заявление в рамках уголовного дела подавать не желает. Ему разъяснена возможность проведения дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Он не возражает против расследования уголовного дела в сокращенной форме (л.д. 31-34);

- показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что около 21 час. 00 мин. <.....> приняла лекарства и легла спать. Как происходил конфликт не слышала, но на следующий день муж ФИО1 рассказал, что он тоже пошел спать. Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное в кухне их дома. Находясь спальне, ФИО5 услышал, что Потерпевший №1, в разговоре упоминает Татьяну, ФИО5 сразу решил, что он говорит про нее, Потерпевший №1 выражался в ее адрес нецензурной бранью. ФИО5 это сильно разозлило, что Потерпевший №1 находясь в их доме, смеет ее оскорблять. Поэтому решил причинить Потерпевший №1 вред здоровью о тяжести которого на тот момент не задумывался. ФИО5 поднялся с кровати, прошел в кухню, взял в правую руку нож с кухонного стола, повернулся к Потерпевший №1, и нанес ему в область груди один удар ножом. Потерпевший №1 стал отталкивать ее мужа, и нечаянно попал кистью правой руки по лезвию ножа, от чего у него образовалась рана на тыльной поверхности кисти между большим и указательным пальцами, после этого, чтобы Потерпевший №1 не махался руками, ФИО5 порезал ему правую кисть с тыльной стороны острием ножа, в области мизинца и безымянного пальца. Со слов мужа ей известно, что слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не произносил, убивать Потерпевший №1 не хотел, только хотел причинить ему вред здоровью. Когда ФИО5 наносил удары ножом, то всей силы не прикладывал, так как сильно порезать Потерпевший №1 он не хотел. От данных ударов у Потерпевший №1 на груди и кисти образовались раны и из них сильно пошла кровь, больше ударов Потерпевший №1 ее муж не наносил. После этого ФИО5 дал тряпку Потерпевший №1 и попросил ее оказать помощь Потерпевший №1, а сам вызвал скорую помощь, после чего Потерпевший №1 увезли в больницу.

После того как Потерпевший №1 выписали из больницы он приходил к ним домой, разговаривал с ее мужем. ФИО5 предложил ему денежную компенсацию и Потерпевший №1 согласился взять 1000 рублей, после этого они вместе употребили спиртное и помирились. ФИО5 у Потерпевший №1 попросил прощения, на что тот сказал, что простил его (л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что около 21 час. 00 мин. ФИО5 ушла, в 21 час. 30 мин. ФИО5 тоже сказал. Они сидели на кухне, за кухонным столом, разговаривали и продолжали распивать спиртное. Потерпевший №1 рассказывал про свою жену - <.....>, говорил, что сильно ее любит, но в ходе беседы выражался нецензурной бранью. Затем из комнаты вышел ФИО1, подошел к кухонному столу, взял в правую руку нож с кухонного стола, затем повернулся к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область груди слева.

Потерпевший №1 стал руками отмахиваться от ФИО5 и сам нечаянно поранил себе руку о лезвие ножа между большим и указательным пальцем, после этого ФИО5 нанес Потерпевший №1 еще один удар ножом по правой кисти с тыльной стороны, от чего у Потерпевший №1 образовалась рана между мизинцем и безымянным пальцем на тыльной поверхности кисти. Из ран у Потерпевший №1 сильно шла кровь. После этого ФИО5 увидев кровь, выбежал на улицу, но через три минуты вернулся в дом, ножа у ФИО5 в руке не было, он подумал, что тот выкинул куда-то нож, но позже он увидел нож на кухонном столе, когда ФИО5 его туда бросил он не видел, так как был шокирован происходящим. Также хочет пояснить, что в объяснении он показывал, что ФИО5 уже вышел с ножом из спальни, так как он был взволнован происходящим, а теперь анализируя ситуацию, он утверждает, что ФИО5 взял нож именно на кухонном столе. Затем ФИО5 подал тряпку его жене и попросил ее перевязать Потерпевший №1, а сам тем временем стал вызывать скорую помощь, но не мог набрать номер, тогда передал телефон Алесе и попросил чтобы она набрала скорую помощь, она набрала номер и передала ФИО5 трубку, ФИО5 сам объяснял диспетчеру скорой помощи, что произошло. Больше ФИО5 удары Потерпевший №1 не наносил, слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 ФИО5 не высказывал. Вскоре приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Они у ФИО5 стали спрашивать, что произошло, зачем тот поранил Потерпевший №1. ФИО5 им пояснил, что разозлился на Потерпевший №1 за то, что тот говорил про его жену. Они ему пояснили, что Потерпевший №1 говорил про свою жену, которую тоже зовут Татьяна. О случившемся ФИО5 сильно сожалел (л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что около 21 час. 00 мин. ФИО5 ушла спать, в 21 час. 30 мин. ФИО5 тоже сказал, что пошел спать. Сидели на кухне и продолжали распивать спиртное. Потерпевший №1 рассказывал про свою жену - ФИО4, в ходе беседы выражался нецензурной бранью. Затем из комнаты вышел ФИО1, ФИО5 подошел к кухонному столу, взял правой рукой нож со стола повернулся к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область груди слева. Потерпевший №1 стал руками отмахиваться от ФИО5 и сам задел тыльной стороной правой кисти за лезвие ножа, от чего у него образовалась рана между большим и указательным пальцем, после этого ФИО5 нанес Потерпевший №1 еще один удар острием ножа по правой кисти и попал между мизинцем и безымянным пальцами, от чего сильно пошла кровь. ФИО5 увидев кровь, выбежал на улицу, но через три минуты вернулся в дом, ножа у него в руке не было, она подумала, что ФИО5 выкинул нож, но позже она увидела нож на кухонном столе, когда ФИО5 его туда бросил она не видела. Затем ФИО5 взял тряпку и подал ей, сказав чтобы она перевязала Потерпевший №1, а сам стал вызывать скорую помощь, но не мог набрать номер, тогда передал телефон ей и попросил чтобы она набрала скорую помощь, она набрала номер и передала ФИО5 трубку, ФИО5 сам объяснял диспетчеру скорой помощи, что произошло. Больше ФИО5 удары Потерпевший №1 не наносил, слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Вскоре приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Они у ФИО5 стали спрашивать, что произошло, зачем он поранил Потерпевший №1. ФИО5 им пояснил, что разозлился на Потерпевший №1 за то, что тот говорил про его жену. Они ему пояснили, что Потерпевший №1 говорил про свою жену, которую тоже зовут Татьяна. О случившемся ФИО5 сильно сожалел (л.д.39-42);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО7 от <.....> (л.д.4);

- протоколом осмотра, иллюстративная таблица и схема места происшествия – дома по адресу: <.....> (л.д.4-9);

- протоколом осмотра ножа (л.д.56);

- заключением эксперта №........ от <.....> согласно которому, Потерпевший №1, причинены: рана на передней поверхности груди слева, подтверждаемая объективными данными и ходом операции (раневой канал идет спереди назад, справа налево, сверху вниз, упираясь в тело грудины), которая могла образоваться от 1-го воздействия травмирующего предмета, в срок 21.03.2019г., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5 пястных костей с повреждением сухожилий разгибателей 3-4 пальцев, подтверждаемая объективными данными и ходом операции (в ране определяется 2 дистальных конца поврежденных сухожилий разгибателей 3-4 п. кисти, проксимальные концы сократились, не определяются), которая могла образоваться от 1-го воздействия травмирующего предмета, в срок 21.03.2019г., и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность более трех недель).

Рана на тыльной поверхности правой кисти в области 1-2 межпальцевого промежутка, подтверждаемая объективными данными, и ходом операции, которая могла образоваться от 1-го воздействия травмирующего предмета, в срок 21.03.2019г., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Так как в медицинской карте раны не описаны (не описаны края, концы, стенки, дно ран), высказаться о механизме их образования, характере травмирующего предмета (предметов), возможности образования при указанных обстоятельствах, не представляется возможным. Следует отметить, что в медицинской карте рана на груди названа «колото-резаной», раны на правой кисти названы «резаными». Согласно данным медицинских документов, каких-либо телесных повреждений, причиненных гр. Потерпевший №1 в срок <.....>, не обнаружено (л.д.67-68).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 112 ч.2 п.З Уголовного кодекса Российской Федерации доказана имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которым судом дана оценка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.З ч.2 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, <.....>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений перед потерпевшем в судебном заседании, занятие общественно-полезным трудом суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся при уголовном деле №........ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева