Приговор № 1-153/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 ноября 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Прокопьевского района Голушко Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлика З.А., представившего удостоверение и ордер,

защитника Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч.1 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2017 года ФИО1 обратился к своему знакомому А с просьбой помочь оформить ему инвалидность третьей группы, на что последний согласился. В ДД.ММ.ГГГГ А обратился к своей знакомой Б, которая в соответствии с приказом и.о. руководителя, главного эксперта Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (далее - МСЭ) бюро № <данные изъяты> (далее – бюро №), в соответствии с приказом и.о. руководителя – главного эксперта по МСЭ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность <данные изъяты> № – <данные изъяты>, должность которой с ДД.ММ.ГГГГ стала именоваться, как «<данные изъяты>», то есть, являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – бюро № ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда РФ, расположенном по адресу <адрес>, в чьи полномочия входили организация работы по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, участие в заседаниях экспертных комиссий, принятие решения бюро по результатам проведения медико-социальной экспертизыграждан, установление факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности, формирование протоколов проведения медико-социальной экспертизы и составление акта медико-социальной экспертизы, оформление и выдача получателю государственной услуги, признанному инвалидом (его законному представителю), справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с просьбой оформить третью группу инвалидности сроком на 1 год своему знакомому ФИО1, то есть, предоставить соответствующую государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, по результатам которой выдать документы, подтверждающие факт установления инвалидности. Б, с целью получения взятки в виде денег за действия в пользу ФИО1, согласилась исполнить просьбу А, сообщив последнему, что за установление ФИО1 третьей группы инвалидности ей необходимо будет передать денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве взятки, а также передать медицинские документы ФИО1 А сообщил ФИО1 информацию о необходимости передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей за установление ему инвалидности третьей группы, а также его медицинских документов, планируя оставить себе 5 000 рублей за посреднические услуги, и, получив согласие, выполняя роль посредника при передаче взятки от ФИО1 Б, в ноябре 2017 года, в один из дней, в <адрес>, получил от ФИО1 его медицинские документы, после чего, в ноябре 2017 года, в один из дней, в <адрес>, передал их Б После получения документов ФИО1, необходимых для проведения МСЭ, Б, в конце ноября 2017 года, в <адрес>, организовала изготовление неустановленными лицами подложного направления на медико-социальную экспертизу (посыльного листа) на ФИО1, являющегося основанием для проведения МСЭ, с указанием в нем заведомо ложных для нее сведений о наличии у ФИО1 заболевания, позволяющего ему установить инвалидность третьей группы сроком на 1 год. После того, как ДД.ММ.ГГГГ направление было составлено, Б получила его, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении бюро № ФКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, являясь <данные изъяты> № и одновременно фактически <данные изъяты>, осознавая, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, позволяющие ему установить третью группу инвалидности сроком на 1 год, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями с А, с целью получения в дальнейшем взятки в виде денег от ФИО1 через посредника А, за принятие незаконного решения об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности сроком на 1 год, внесла сведения о проведении МСЭ ФИО1 в электронную базу данных, составила подложные документы о проведении МСЭ ФИО1, а именно: акт медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № на имя ФИО1, справку об установлении инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.После чего, Б сообщила А о готовности документов, подтверждающих факт установления инвалидности ФИО1 При этом реальные основания для установления ему инвалидности отсутствовали.ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении бюро № ФКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, Б передала А документы, подтверждающие факт установления инвалидности третьей группы сроком на 1 год ФИО1 Кроме того, документы об установлении третьей группы инвалидности ФИО1 в последующем также были направлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для сведения. Получив документы, подтверждающие установление ФИО1 третьей группы инвалидности сроком на 1 год, А, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО1, передал ему данные документы. В свою очередь, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая, что у него отсутствуют заболевания, позволяющие установить ему инвалидность, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживал, при встрече, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, передал А, выполнявшему роль посредника при передаче взятки, денежные средства в сумме 30000 рублей, для последующей их передачи Б, то есть, должностному лицу, в качестве взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий по установлению ФИО1 третьей группы инвалидности сроком на 1 год и выдачу подложных выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об установлении инвалидности, подтверждающей наличие у ФИО1 инвалидности и являющейся основанием для начисления и выплаты ему в дальнейшем страховой пенсии по инвалидности. А, получив деньги от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, по поручению ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», перечислил денежные средства в сумме 25000 рублей, оставив себе 5000 рублей за посреднические услуги, безналичным способом Б, являющейся <данные изъяты> № Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, то есть, должностным лицом, наее счет № (номер карты №), открытый в ПАО «Сбербанк России» (филиал в <адрес>), а именно, взятку за совершение заведомо незаконных действий по установлению ФИО1 третьей группы инвалидности сроком на 1 год и выдачу подложных выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об установлении инвалидности, подтверждающей наличие у ФИО1 инвалидности и являющейся основанием для начисления и выплаты ему в дальнейшем страховой пенсии по инвалидности.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в бюро № ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда РФ, незаконно, при отсутствии реальных оснований, установлена инвалидность третьей группы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно получениявыплаты в виде страховой пенсии по инвалидности третьей группы и ежемесячной денежной выплаты, осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ ему по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в бюро № ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда РФ, незаконно, путем дачи взятки должностному лицу, при отсутствии реальных оснований, установлена инвалидность третьей группы сроком на 1 год, понимая, что выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и справка об установлении инвалидности серии № от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными, получив подложные, содержащие недостоверные сведения, документы, а именно справку об установлении инвалидности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что подложная выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 направлена в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), клиентская служба в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет права на получение страховой пенсии по инвалидности третьей группы и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), обратился в данный территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии, представив также данную справку об инвалидности, использовав подложные документы, с целью хищения денежных средств путем незаконного получения социальной выплаты ввиде страховой пенсии по инвалидности третьей группы и ежемесячной денежной выплаты, тем самым ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), клиентская служба в Прокопьевском районе относительно того, что в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ст. 9, 15, 16) и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ст. 28.1.), ему полагаются выплаты, а именно страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ, как инвалиду третьей группы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена и ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась страховая пенсия по инвалидности в сумме 8 105, 20 рубля в месяц и ЕДВ в сумме 973, 97 рубля в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – 998, 32 рубля в месяц, как инвалиду третьей группы, которые он незаконно получал путем перечисления на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (филиал в <адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (филиал в <адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими действиями ущерб ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), на сумму 62 710, 16 рубля. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ГУ <данные изъяты> при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому наказание не строгое. Виду того, что ущерб возмещен по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, то от исковых требованиях отказывается, просит прекратить производство по гражданскому иску.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч.1 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Также, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также по ч.3 ст. 291 УК РФ требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, по ч.3 ст.291 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом возмещения заявленных исковых требований подсудимым, ввиду отказа от исковых требований представителя потерпевшего, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; постановление судьи Кемеровского областного суда Самойлова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; постановление судьи Кемеровского областного суда Дорожко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; компакт-диск CD-R№; справка – меморандум по компакт-диску «CD-R №», на 5 л., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела. Дело медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1 т.; пенсионное дело ФИО1, в 1 т., хранящиеся при уголовном деле в отношении Б в Центральном районном суде г. Прокопьевска подлежат хранению в материалах уголовного дела до принятия решения о вещественных доказательствах.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, по ч.1 ст. 159.2 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения по ч.1 ст. 159.2 УК РФ на выезд за пределы территории Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, на изменение места жительства или пребывания по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л., постановление судьи Кемеровского областного суда Самойлова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., постановление судьи Кемеровского областного суда Дорожко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л., компакт-диск CD-R№, справка – меморандум по компакт-диску «CD-R №», на 5 л., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле; дело медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1 т.; пенсионное дело ФИО1, в 1 т., хранящиеся при уголовном деле в отношении Б в Центральном районном суде г. хранить в материалах уголовного дела до принятия решения о вещественных доказательствах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11 февраля 2020 года приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 29.11.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.291 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки считать в размере 150 000 рублей.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.69 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 150 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2020 года.