Приговор № 1-153/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/19 (уголовное дело № 11901320031160197).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 25 июля 2019 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Мамонтова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Давыдова С.М., действующего на основании ордера на участие в деле № от 23.04.2019 года и удостоверения адвоката № от 20.10.2014 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого :

07 мая 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

12 июля 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 07.05.2018 года), к 2 годам ограничения свободы;

21 ноября 2018 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ (приговор от 12.07.2018 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года в 23.01 часов ФИО2, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, достоверно зная, что на банковском счёте № указанной банковской карты находятся денежные средства, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счёта, находясь в магазине «Любимый», расположенном по адресу : <...>, подошёл к банкомату № 11027062, где убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, достоверно зная код доступа к указанной банковской карте, вставил её в банкомат и произвел одну операцию по снятию со счёта банковской карты денежных средств в размере 600 рублей, принадлежащих ФИО1, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 30 октября 2018 года 03.29 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, достоверно зная, что на банковском счёте № указанной банковской карты находятся денежные средства, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счёта, находясь в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу : <...>, подошел к банкомату № 256595, где убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, достоверно зная код доступа к указанной банковской карте, вставил её в банкомат и произвел одну операцию по снятию со счёта банковской карты денежных средств в размере 2.600 рублей, принадлежащих ФИО1, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 30 октября 2018 года в 04.04 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, достоверно зная, что на банковском счёте № указанной банковской карты находятся денежные средства, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счёта, находясь в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу : <...>, подошел к банкомату № 256591, где убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, достоверно зная код доступа к указанной банковской карте, вставил её в банкомат и произвел одну операцию по снятию со счёта банковской карты денежных средств в размере 1.000 рублей, принадлежащих ФИО1, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4.200 рублей. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни членов его семьи.

По данным справки-характеристики УУП Отдела МВД России по г. Мыски от 20.05.2019 года подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, имеющее отрицательный круг общения из лиц, ранее судимых и склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, не работающее, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.85).

В соответствии с данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 23.04.2019 года, подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.83-84).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие по делу тяжких последствий, а также мнение потерпевшей ФИО1 о смягчении наказания подсудимому ФИО2, выраженное ей при ознакомлении с материалами дела (л.д.105) т в судебном заседании.

Судом не установлено наличие у подсудимого ФИО2 такого смягчающего его наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им данного преступления либо способствовало этому.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассматривается судом в особом порядке – без судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и личность виновного, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимому ФИО2 конкретных вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.67-71).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения предыдущего приговора от 21 ноября 2018 года, то имеет место совокупность преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, которое должно быть связано с постоянным и строгим контролем за его поведением в местах лишения свободы, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2018 года, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 25 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении осужденного ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 05 августа 2019 г.