Приговор № 1-254/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-254/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 01 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского

района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 30.05.2006 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 30.03.2016 по отбытию срока наказания,

защитника Дорофеева Л.М, регистрационный № ордер №,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего на почве личных приязненных отношений конфликта с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, предметом похожим на деревянную биту, которую применил, используя в качестве оружия, нанес ему не менее 3 ударов в область туловища и ногам, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и живота: перелом 10-го ребра слева с обширным кровоподтеком левой половины грудной клетки; разрыв селезенки с последующим ее удалением, то есть утрату органом своей функции; разрыв большого сальника, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а так же кровоподтека средней трети наружной поверхности правого бедра, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается материалами уголовного дела.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой утрату органом его функций, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находящегося, на учете в наркологическом кабинете не состоящего, его состояние здоровья, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего потерпевшему имущественный и моральный вред, имеющего малолетних детей, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаивание в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - умышленного причинения смерти другому человеку, отбывал наказание в исправительном учреждении, судимость не погашена, и в соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 марта 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 09 января 2017 года по 28 февраля 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: