Приговор № 1-254/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело №1-254/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин Ростовской области «12» октября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

защитников – адвокатов Земляковой Т.П., Ангелиной Н.Н., Зенцова П.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2 и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 22 апреля 2015 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Данное преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 и группа иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 23 часов 00 минут 22 апреля 2015 года до 23 часов 50 минут 22 апреля 2015 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с имея единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 5 км на северо-восток от <адрес><адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> умышленно пытались похитить металлические фрагменты ограждения территории корпуса для откорма КРС общим весом 1875 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 22.04.2015 года около 23 часов 50 минут, были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции МО МВД России <адрес>

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут 22.04.2015 до 23 часов 50 минут 22.04.2015 года действуя в рамках единого преступного умысла, пытались похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с причинением последнему значительного ущерба, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции МО МВД России <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал суду что 22 апреля 2015 года он, ФИО2, ФИО4, вместе с другими неизвестными ему лицами пытались разобрать и похитить остатки ограждения металлического забора. Для демонтажа использовали газовый резак с баллонами. ФИО4 срезал металл используя свои газовые баллон, резак с редуктором, а он с ФИО2 складывали металлолом. Другие 5 неизвестных занимались тем же самым на своем оборудовании. В ходе хищения их задержали сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал суду, что около 2,5 лет назад в <адрес>, он, ФИО1, ФИО4 и другие лица, часть которых он знает по именам, пытались похитить металлическое ограждение. ФИО4 разрезал металлические части забора, а они с ФИО1 складывали металлолом. Порезали около 1800 кг. металлолома, когда их задержали на месте сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью и показал суду, что 22 апреля 2017 года он, ФИО1, ФИО2 и 5 неизвестных ему лиц пытались похитить металлическое ограждение в <адрес>. Он с помощью принадлежащих ему плазменного резака, газового пропанового баллона, кислородного баллона и редуктора, разрезал металлический забор для скота. Порезали около 1800 кг металлолома, когда их задержали полицейские.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, их виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 16.12.2013 года ФИО8 дал ему доверенность на право распоряжения корпусом для откорма крупного рогатого скота расположенного на участке местности на территории <адрес><адрес> с кадастровым номером №. За счет собственных средств огородил всю территорию корпуса для откорма КРС металлическим ограждением выполненным из металлических швеллеров и полос. 16.04.2015 года около 13 часов 00 минут он приехал на данный участок, где все его имущество было на месте. 22.04.2015 года около 13 часов 00 минут он снова приехал туда и обнаружил, что по периметру данной территории с северной части фермы были срезаны резаком столбы в виде металлических труб в количестве 22 штук, диаметром 200 мм, длинной около 5 метров, 2 трубы диаметром 150 мм, длинной около 5 метров, так же со здания построенного под коровник, расположенного на данном участке был снят шифер 7 мм, волнистый в количестве 93 штук. 23.04.2015 года он находился дома, в ночное время, около 01 часа 00 минут ему позвонили сотрудники полиции МО МВД России <адрес> и сообщили, что с фермы расположенной в <адрес> пытались похитить металлические фрагменты с ограждения территории ввоза скота. Приехав на ферму он обнаружил, что часть ограждения отсутствует, и куски металла лежали около ограждения. После чего сотрудниками полиции ему на хранение были переданы металлические фрагменты ограждения и орудие преступления, которые он стал хранить на ферме. Примерно в августе 2015 года, он обнаружил, что на территории фермы отсутствует ограждение высотой около 180 см, предназначенной для загона скота, данная территория имеет размер около одного гектара земли. Так как он побоялся, что и металлические фрагменты с ограждения территории ввоза скота будут похищены неизвестными ему лицами то принял решение сдать данные металлические изделия на пункт приема металлолома. При взвешивании вес металлических фрагментов с ограждения территории ввоза скота составил 1 тонну 875 кг. металлолома и его цена на тот момент составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Все похищенное имущество с территории здания для откорма крупного рогатого скота он оценивает в <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество принадлежащие, ему он оценивает как металлолом в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.119-120; т.2 л.д.18-20).

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 25.03.2017 года участвовал понятым при проверке показаний ФИО1 который рассказывал как он 22.04.2015 г. примерно в 23 часа 00 минут совместно с ФИО4, ФИО2, В., М. и еще с тремя незнакомыми ему парнями пытались осуществить хищение металлического ограждения с заброшенной фермы расположенной в <адрес>. Они распилили данное ограждение с помощью своего оборудования: газового баллона и резака, но на место совершения преступления приехали сотрудники полиции. Вышеуказанные лица убежали по приезду сотрудников полиции, а ФИО1 вместе с ФИО3 спрятались не далеко от данной заброшенной фермы в кустах и через 10 минут были обнаружены сотрудниками полиции (т.1 л.д.134-135).

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 25.03.2017 года участвовал понятым при проверке показаний ФИО1 который рассказывал как он 22.04.2015 г. примерно в 23 часа 00 минут совместно с ФИО4, ФИО2, В., М. и еще с тремя незнакомыми ему парнями пытались осуществить хищение металлического ограждения для откорма скота, а перед этим они распилили данное ограждение с помощью оборудования, которое они привезли с собой, а именно пропано-кислородный баллон и пропано-кислородный резак, с заброшенной фермы расположенной в <адрес>, но на место совершения преступления приехали сотрудники полиции. Вышеуказанные лица убежали по приезду сотрудников полиции, а ФИО1 вместе с ФИО4 спрятались не далеко от данной заброшенной фермы в кустах и через 10 минут были обнаружены сотрудниками полиции (т.1 л.д.136-137).

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что приобретал много строительного материала для благоустройства своего домовладения. В конце мая 2015 года у неизвестного мужчины он приобрел около двух тонн металла. После завершения благоустройства дома он весь не пригодившийся металлолом вывез на пункт приема металлолома в <адрес> (т.1 л.д.54-155).

Кроме того, виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 23.04.2015, согласно которого Потерпевший №1 обратился в МО МВД России <адрес> просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое пыталось похитить металлические ограждения с базы для скота расположенного на территории «<адрес>, весом около 1 тонны (т.1 л.д.19).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2015 года, согласно которого установлено место совершения преступления территория КРС расположенного в <адрес>. Изъхяты 2 газовых баллона, 2 кислородных баллона, 2 резака со шлангами Ии металлические фрагменты, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.21-28).

- протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2017 года, согласно которого ФИО1, находясь около заброшенной фермы КРС расположенной в <адрес> показал на месте как 22.04.2015 г. примерно в 23 часа 00 минут совместно с ФИО4, ФИО2, В., М. и еще с тремя незнакомыми ему парнями пытались, осуществить хищение металлического ограждения для откорма КРС, а перед этим они распилили данное ограждение с помощью оборудования: газовых баллонов и резака, с заброшенной фермы расположенной в <адрес>, но на место совершения преступления приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.111-116).

- протоколом проверки показаний на месте от 25.03.2017 года, согласно которого ФИО4, находясь около заброшенной фермы КРС расположенной в <адрес> показал на месте как 22.04.2015 г. примерно в 23 часа 00 минут совместно с ФИО4, ФИО2, В. М. и еще с тремя незнакомыми ему парнями пытались осуществить хищение металлического ограждения для откорма КРС, а перед этим они распилили данное ограждение с помощью оборудования: газовых баллонов и резака, с заброшенной фермы расположенной в <адрес>, но на место совершения преступления приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.105-110).

- протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2017 года, согласно которого ФИО2, находясь около заброшенной фермы КРС расположенной в <адрес> показал на месте как 22.04.2015 г. примерно в 23 часа 00 минут совместно с ФИО4, ФИО2, В., М. и еще с тремя незнакомыми ему парнями пытались осуществить хищение металлического ограждения для откорма КРС, а перед этим они распилили данное ограждение с помощью оборудования: газовых баллонов и резака, с заброшенной фермы расположенной в <адрес>, но на место совершения преступления приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.193-197).

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2017 года, согласно которого осмотрен и признан вещественным доказательством – автомобиль «ЗИЛ» г.н. № (т.1 л.д.161-165).

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2017 года, согласно которого осмотрены и признаны вещественным доказательством – два газовых баллона, два кислородных баллона, два резака по металлолому, три газовых редуктора, (т.1 л.д.174-179).

- иным документом - справкой стоимости, согласно которого стоимость 1 кг. черного металлолома составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 1 тонны 875 кг. составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.50).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя добытые по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует их по ч.3 ст.30 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает:

- ФИО1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного;

- ФИО2 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- ФИО4,, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного;

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства и месту работы; с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние их здоровья, характера и степени фактического участия подсудимых в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как пришел выводу, что иные меры наказания не окажут на них должного воздействия.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 полагает возможным применить к ним условное осуждение, так как пришел к выводу, что их исправление возможно в условиях контроля за ними со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Согласно п.9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления в силу, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания, в связи с чем суд полагает необходимым применить к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 акт амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

На основании п.9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» применить к ФИО1 акт амнистии и освободить его от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО4 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

На основании п.9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» применить к ФИО4 акт амнистии и освободить его от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

На основании п.9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» применить к ФИО2 акт амнистии и освободить его от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ информацию о телефонных соединениях, находящиеся в деле (т.1 л.д.149), хранить в материалах дела; 2/ автомобиль «ЗИЛ» г.н. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО12 (т.1 л.д.167, 168), продолжать хранить до разрешения выделенного уголовного дела № (т.2 л.д.30) в отношении соучастников; 3/ два газовых баллона, два кислородных баллона, два резака по металлу, три газовых редуктора, находящиеся в камере хранения МО МВД России <адрес> (т.1 л.д.180, 181), продолжать хранить до разрешения выделенного уголовного дела № (т.2 л.д.30) в отношении соучастников

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Д.П. Кошутин