Приговор № 1-254/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-254/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Кравченко А.И.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение боеприпасов в конце января 2017г., находясь на пересечении <данные изъяты> в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел семь патронов, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. являются патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 года с пулей со стальным сердечником, которые изготовлены заводским способом и являются штатными боевыми припасами к нарезному боевому огнестрельному оружию – автомату АК и его модификациям, пулеметам РПК, РПКС, самозарядному карабину (СКС), к стрельбе пригодны, которые незаконно носил при себе до 14 час. 50 мин. 08.02.2017г., когда был задержан сотрудниками ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону возле дома № по <адрес>, после чего доставлен в помещение ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где указанные боеприпасы в количестве семи штук 08.02.2017 года в период времени с 16.00 час. по 16.30 час. в помещении № ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес> были изъяты в ходе личного досмотра сотрудником ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку - незаконные приобретение и ношение боеприпасов, без цели сбыта.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 1999 году находился на стационарном обследовании с диагнозом: «опийная наркомания 2 стадия», с 2001 года от лечения уклоняется, наркозависимым себя не считает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же ряд заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, образуемого судимостями ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание, назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ. м/с с/у № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым произвести частичное сложение наказаний, назначенных ФИО2 по настоящему приговору и приговору м/с с/у № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору м/с с/у № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания ФИО2 наказания по приговору м/с с/у № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также время задержания в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 5 стреляных гильз калибра 7,62 мм, два патрона 7,62 мм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в размере 2 200 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья