Постановление № 10-27/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 10-27/2018

Дело № 10-27/2018 (№ 11801040011000399)

мировой судья с/у 164 в г. Шарыпово

Красноярского края Вишталюк Л.М.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово 13 ноября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайпрокурора Платова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Богачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 19 сентября 2018 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 19 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии–поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30.01.2017 по 31.07.2017 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановлено считать ФИО1 отбывшим наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 27.02.2014 года, вступившим в законную силу 14.04.2014. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 17.11.2017 ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется 17.11.2017 по 17.09.2019.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25.08.2016, вступившим в законную силу 06.09.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься определенным видом деятельности - управления транспортными средствами на срок 3 года. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена.

Приговором мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 31.07.2017, вступившим в законную силу 11.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена.

01.07.2018 около 01 часа 20 минут у ФИО1, будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего не погашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «ИЖ6114» государственный регистрационный знак №. припаркованным возле <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в 01 час 30 минут 01.07.2018 подошел к данному мотоциклу, запустил его двигатель в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение по <адрес> края. В 01 час 45 минут 01.07.2018, когда ФИО1 двигался на указанном мотоцикле около <адрес> в <адрес> края, он был задержан сотрудниками дорожно-постовой службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский». После чего он был доставлен в МО МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 01.07.2018 прибором «Алкотест - 6810» в помещении МО МВД России «Шарыповский» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в 03 часа 49 минут - 0.63 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал.

Помощником Шарыповского межрайонного прокурора ФИО5 подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора.

Доводы представления мотивированы тем, что в описательной части указанного приговора неверно отражены сведения о не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово Красноярского края от 31.07.2017, поскольку не отбытая часть по указанному приговору на 19.09.2018 составляет 11 месяцев 21 день.

Кроме того, в мотивировочной части приговора не отражены обстоятельства, по которым в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово от 31.07.2017 отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Так же в мотивировочной части приговора указано, что данных, свидетельствующих о сроке нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, судом не установлено, при этом суд полагает необходимым по состоянию на 19.09.2018 считать наказание отбытым, однако в указанной части приговора такой вывод преждевременен, так как наказание в виде лишения свободы не назначено.

В связи с изложенным полагает, что приговор мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово от 19.09.2018 в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что приговор мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово от 19.09.2018 в отношении него является чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания не было учтено его состояние здоровья. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании помощник прокурора Платов А.А. поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям. Против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом участие осужденного обязательным не было признано.

При таких обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие осужденного.

Защитник осужденного – адвокат Богачев А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей приговора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

Неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 ст.389.19 УПК РФ).

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Суд также пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Порядок заявления обвиняемым и подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный требованиями главы 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюден.

При этом, поскольку производство дознания по уголовному делу проведено в сокращенной форме, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения дела в особом порядке, установленная главами 40 и 32.1 УПК РФ соблюдена.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст.264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной, подтверждается совокупностью представленных органом дознания доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных судом первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с учетом требований ст.ст.6,43,60,62 ч.ч.1,5 УК РФ, а также положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств верно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

В описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО1 наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ. Выводы мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в их правильности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Данные требования закона не были в полной мере выполнены.

Отменяя условное осуждение ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово от 31.07.2017 в резолютивной части приговора, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности сохранить ФИО1 условное осуждение, в связи с чем приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.

При установленных обстоятельствах в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести изменения, изложив следующим образом: «С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово Красноярского края от 31.07.2017, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, путем присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, частично».

Вводная часть приговора мирового судьи подлежит уточнению в части срока не отбытого дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово от 31.07.2017, что на 19.09.2018 составило 11 месяцев 21 день.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора преждевременно пришел к выводу об отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку срок наказания ему определен в резолютивной части приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, при назначении наказания судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, отмечено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам судебного производства не имеется.

Наличие выявленного расстройства здоровья ФИО1 за 9 месяцев до постановления приговора мирового судьи, в виде <данные изъяты>, на что ссылается осужденный, не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам его исправления, и так же не находит оснований к назначению наказания, не связанного с реальным лишением свободы, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Иных оснований к изменению приговора не имеется. Указанный приговор в остальной части является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие его отмену, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 19 сентября 2018 года, которым ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ, изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав не отбытую часть дополнительного наказания в виде 11 месяцев 21 дня по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово, Красноярского края от 31.07.2017;

- описательно – мотивировочную часть приговора при назначении ФИО1 наказания дополнить мотивировкой « С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово Красноярского края от 31.07.2017, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, путем присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, частично»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию на 19.09.2018.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Байтерякова