Апелляционное постановление № 22-1278/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД: 31RS0016-01-2025-009019-81 Дело №22-1278/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 17 декабря 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем Гавдан А.С.,

с участием:

прокурора Миропольской Е.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Цира А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Белгорода Симоненкова К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимый:

-10.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 29.11.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.02.2019 применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 29.11.2018 и по приговору от 10.09.2018 окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 1 год 3 месяца. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.06.2019 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 13.05.2020 Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.11.2018, окончательно назначено 2 года лишения свободы;

- 28.08.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.05.2020, окончательно назначено лишение свободы сроком 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.06.2021 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев 25 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 14.06.2022 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 (по 2 преступлениям), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.08.2020, окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 01.06.2023 по отбытии наказания;

- 27.10.2023 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 30.04.2025 условно-досрочно освобожден на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15.04.2025, снят с учета 24.07.2025 по отбытию срока наказания,

осужден по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 01.06.2025) к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.06.2025) к лишению свободы на срок 6 месяцев, с учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание принудительными работами сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставлена без изменения.

Срок принудительных работ исчислен в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

С ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 43 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6, своевременно и надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. С учётом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Захаровой Т.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционного представления заместителя прокурора г. Белгорода Симоненкова К.В., выступления прокурора Миропольской Е.В. частично поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного ФИО1 и его адвоката Цира А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж и грабеже при следующих обстоятельствах:

01.06.2025 в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 4 451 рубль 63 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

05.06.2025 в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 3 336 рублей 19 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

11.08.2025 в 00 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, будучи в гостях у Потерпевший №1, умышленно с целью хищения чужого имущества сорвал с её шеи украшения из золота, общей стоимостью 43 000 рублей, которыми открыто завладел, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении 2 краж и в грабеже признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Белгорода Симоненков К.В. в обоснование своей позиции указывает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания. Так, приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.10.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На основании постановления Валуйского районного суда от 15.04.2025 ФИО1 условно- досрочно освобожден 30.04.2025 от дальнейшего отбывания наказания по данному приговору (конец срока наказания 24.07.2025).

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям) и по ч.1 ст. 161 УК РФ. Преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ он совершил 01.06.2025, 05.06.2025, то есть в период условно- досрочного освобождения.

Суд при назначении ФИО1 наказания не выполнил требования п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и не разрешил вопрос о сохранении или отмене осужденному условно-досрочного освобождения.

Указанные нарушения являются существенными, они повлияли на справедливость назначенного осужденному наказания.

Кроме того, при замене лишения свободы на принудительные работы судом не учтено, что ФИО1 совершены кражи в период условно-досрочного освобождения, он ранее судим по ч.1 ст. 161 УК РФ и вновь совершил грабеж, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия.

При такой ситуации, суд первой инстанции необоснованно применил по всем преступлениям положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, которые подлежат исключению с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы.

Просит назначить наказание по каждому преступлению от 01.06.2025 и от 05.06.2025, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев за каждое, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 27.10.2023 и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом при участии в деле адвоката, осужденный ФИО1 с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией действий согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознавал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 в заявлениях, адресованных суду, также согласились с постановлением приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из преступлений от 01.06.2025, 05.06.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по преступлению от 11.08.2025 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Между тем приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона.

Так, наказание ФИО1 по каждому преступлению назначено в виде лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений против собственности, данных о личности осужденного (<данные изъяты>), обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах хищений, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание посильной помощи близким родственникам, а по кражам также добровольное возмещение имущественного ущерба, и обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям - рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание применить по каждому преступлению правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Однако при наличии вышеприведенных обстоятельств, сведений о личности осужденного, обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного при применении к нему принудительных работ (ч.2 ст.53.1 УК РФ).

Следует отметить, что ФИО1 совершил кражи в период условно- досрочного освобождения по приговору от 27.10.2023, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, что в совокупности характеризует его как личность, склонную к девиантному поведению, не вставшую на путь исправления, в связи с чем для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, по мнению суда апелляционной инстанции, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, а поскольку кражи (от 01.06.2025, от 05.06.2025) виновный совершил в период условно- досрочного освобождения, учитывая приведенные выше факты ему в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору, назначив наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку грабеж совершён 11.08.2025 после снятия осужденного с учета 24.07.2025 по отбытию срока наказания по приговору от 27.10.2023, соответственно при применении правил ч.2 ст.69 УК РФ не складывается наказание по кражам с наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и не применяются к данному преступлению правила ст.70 УК РФ.

Применение правил ч.5 ст. 69 УК РФ не ухудшает положение осужденного, поскольку наказание назначается по совокупности преступлений и окончательный срок назначается путем частичного сложения наказаний.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением виновного во время их совершения и после них, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления об исключении из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению, с назначением наказания, в том числе по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ и ранее отбывал лишение свободы.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм ст. ст. 81,82, 131, 132 УПК РФ.

Гражданский иск разрешен судом первой инстанции в установленном законом порядке с учетом требований ст.1064 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда и апелляционного постановления следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, исчислять срок отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда, то есть с 17.12.2025.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.06.2025), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.06.2025), по ч.1 ст. 161 УК РФ положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 01.06.2025) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 05.06.2025) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.10.2023.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

-по ч.1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, исчислять срок отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда, с 17.12.2025.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Белгорода Симоненкова К.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья Т.Л. Захарова