Приговор № 1-141/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017 г. (№ 33405)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 13 сентября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кассина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 010133 от 30.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

16.03.2009 г. Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 18.08.2011 г. по отбытию срока наказания,

02.05.2012 г. Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст.314.1 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён 14.05.2015 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

в дневное время 31.05.2015 г. ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества из домов данного населённого пункта.

С этой целью около 10 часов 10 минут 31.05.2015 г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно, с целью кражи через незапертую дверь проник в дом <адрес>, где на кухне обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 500 рублей, с которым, сложив его в карман, вышел на улицу.

Продолжая преступные действия, около 10 часов 40 минут 31.05.2015 г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью кражи оторвал руками доску - обналичку с входной двери дома <адрес>, после чего открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь данного дома, где обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2: две иконы, стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, а также из подвала дома - 4 хозяйственно-бытовых ножа, стоимость по 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 - на общую сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1342/2 от 28.07.2017 г. (том 2 л.д.52-54) у ФИО1 <данные изъяты>.

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за корыстные преступления, на момент совершения преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; по месту жительства (том 1 л.д.176) и в местах лишения свободы, откуда освободился 14.05.2015 г., зарекомендовал себя отрицательно (том 1 л.д.177-179); <данные изъяты> состоит на учёте <данные изъяты> по месту регистрации (том 1 л.д.173), а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протоколов явки с повинной (том 1 л.д.114 по краже мобильного телефона; том 1 л.д.115 - по краже двух икон и четырёх ножей), полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>, а также возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинённого ущерба в полном объёме.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным. Особо опасный рецидив преступлений образуют не погашенные судимости по приговорам Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16.03.2009 г. и 02.05.2012 г.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, а также, учитывая, что кража им совершена через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3519 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 13 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с 02.06.2015 г. по 29.01.2016 г. и с 04.07.2017 г. по 12.09.2017 г.

В соответствии со ст.103 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, <данные изъяты> - с 30.01.2016 г. по 03.07.2017 г.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3519 рублей за участие адвокатов на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI: № - считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1,

- две иконы - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.