Приговор № 1-141/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017

№ 11701330002026362


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора прокурор,

при участии подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожевниковой Е.А., предоставившей удостоверение №832 от 21.07.2015г. и ордер №012571 от 11.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 01.10.2012г. Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 31.03.2017г. освободился по отбытию наказании,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

24.07.2017г. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Транзит», расположенном по адресу: <...>. В это время ФИО1 увидел, что за первым столом слева от барной стойки спит Т.М.Е. Осознавая, что в карманах Т.М.Е. могут находиться деньги или иное ценное имущество, ФИО1, из корыстных побуждений, решил тайно похитить находящееся в карманах Т.М.Е. имущество.

Реализуя свои преступные намерения, находясь в баре «Транзит» по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к столу, за которым спал Т.М.Е., сел с правой стороны от него, просунул левую руку в правый боковой карман шорт, надетых на Т.М.Е., откуда достал деньги в сумме 3800 рублей и сотовый телефон марки «LeEco» модель «Le X 527» стоимостью 14000 рублей, на котором был черный чехол и стекло защитное марки «Smarterra LeEco», не представляющие материальной ценности для Т.М.Е., а всего имущество на общую сумму 17800 рублей, принадлежащее Т.М.Е. Затем ФИО1 положил похищенные сотовый телефон и деньги в карман своих брюк и никем не замеченный с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Т.М.Е. имущественный ущерб на общую сумму 17800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Т.М.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, которое с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, удовлетворено. В заявлении потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Государственный обвинитель и защитник в суде также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения исследования доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКУЗ «Кировской областной клинической психиатрической больницы им. академика В.М. Бехтерева» от 16.08.2017 г. №, ФИО1 страдает психическим расстройством <данные изъяты>. Однако, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 в полной мере может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 65-67).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и обследовании испытуемого, научно обоснованы, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 92), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, как лицо, не вставшее на путь исправления (том 1 л.д. 117), по месту жительства согласно справке участкового полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 84), по месту работы характеризуется положительно, в 2017г. привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 82), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанное в обвинительном заключении: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для расследования преступления, в частности: о способе и обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего психическим расстройством (том 1 л.д. 65-67).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.10.2012 года, совершенные им в возрасте до 18 лет, поэтому в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством при совершении подсудимым преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Так, судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, что не отрицается подсудимым в судебном заседании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, вновь совершившего преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания, принимая во внимание все обстоятельства по делу, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, характеризующегося исправительным учреждением, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, не вставшее на путь исправления, вид исправительного учреждения для отбытия наказания суд определяет согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 сентября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Тимакин