Приговор № 1-141/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017 (11701330043005232)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 4 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней {Дата} точная дата не установлена, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес}, используя принадлежащий ему персональный компьютер, посредством сети «Интернет» вошел на один из сайтов, где обнаружил объявление с предложением об изготовлении и продаже водительских удостоверений. Увидев указанное объявление, ФИО1 решил воспользоваться предложенной услугой и приобрести для себя водительское удостоверение, являющееся официальным документом и предоставляющее права, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами, поскольку сам ФИО1 права управления транспортными средствами не имел.

Решив воспользоваться услугой по изготовлению и продаже водительского удостоверения, желая получить водительское удостоверение для дальнейшего использования при управлении автомобилем, ФИО1 в один из дней декабря 2016 года, точная дата не установлена, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, способствуя своими действиями подделке водительского удостоверения, выслал на неустановленный предварительным следствием адрес электронной почты свою фотографию и копию паспорта, подтвердил свое согласие на изготовление водительского удостоверения и оплатил через неустановленный следствием терминал за оказанную услугу часть денежных средств в размере 2000 рублей.

По истечении не менее одного дня, в один из дней {Дата}, точная дата не установлена, ФИО1 обнаружил в почтовом ящике своей квартиры по вышеуказанному адресу водительское удостоверение серии {Номер} на имя ФИО1 В указанном удостоверении была размещена фотография ФИО1, подпись владельца удостоверения, внесены анкетные данные: «ФИО1, {Дата} г.р.», в графу «дата выдачи» была внесена запись – {Дата}, в графе «действительно до» имелась дата – {Дата}. Также в данном удостоверении были проставлены разрешающие отметки в категориях транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение. Получив указанное водительское удостоверение, ФИО4 оплатил через неустановленный следствием терминал за оказанную услугу оставшуюся часть денежных средств в размере 19500 рублей. После чего ФИО1 начал хранить водительское удостоверение у себя, намереваясь использовать данное водительское удостоверение при управлении автомобилем.

{Дата} в 19 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки (Данные деперсонифицированы), на стационарном посту ДПС «Псков», расположенном {Адрес}, был остановлен сотрудником СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 На просьбу инспектора ДПС предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством, ФИО1, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно предъявил инспектору ДПС ФИО3 удостоверение серии {Номер} на имя ФИО1 Сотрудник СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3, заметив в предъявленном ФИО1 водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подлинности, после чего по базам данных ГИБДД установил, что серия и номер, указанные в водительском удостоверении, предъявленном ФИО1, присвоены водительскому удостоверению, выданному ФИО2.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы {Номер} от {Дата} бланк водительского удостоверения серии {Номер} на имя ФИО1 выполнен способом цветной струйной печати. Водительское удостоверение изготовлено не по технологии Гознак.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области {Номер} л/с от {Дата} ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД с {Дата}.

Приказом Врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области {Номер} л/с от {Дата} младшему лейтенанту полиции ФИО3 (Б-460284) – инспектору (дорожно-патрульной службы) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с {Дата}, в связи с чем он (ФИО3) на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одними из обязанностей полиции является: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона, сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на {Дата}, сотрудники СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3, ФИО6, ФИО7 несли дежурство с 18 часов 30 минут {Дата} до 06 часов 30 минут {Дата} на стационарном посту ДПС «Псков», расположенном {Адрес}, при этом находились в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия, были вооружены табельным оружием и специальными средствами, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

{Дата} в 19 часов 50 минут сотрудником СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 на стационарном посту ДПС «Псков», расположенном {Адрес}, был остановлен автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО1, предъявившего в ходе проверки документов водительское удостоверение на имя ФИО1 В ходе проверки документов у инспектора ДПС ФИО3 возникли сомнения в подлинности предъявленного ему водительского удостоверения, в связи с чем ФИО1 был приглашен в помещение стационарного поста ДПС «Псков».

В помещении стационарного поста ДПС «Псков», расположенного {Адрес}, сотрудником ДПС ФИО3 по базам данных ГИБДД России установлено, что серия и номер, указанные в водительском удостоверении, предъявленном ФИО1, присвоены водительскому удостоверению, выданному ФИО2, то есть водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 являлось поддельным. При проверке по оперативным базам ГИБДД России, установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством».

В целях пресечения административного правонарушения, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, инспектор ДПС ФИО3 разъяснил ФИО1, что за использование подложного документа предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 327 УК РФ, о выявленном преступлении будет составлен рапорт, также ФИО1 будет привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

{Дата} в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении стационарного поста ДПС «Псков», {Адрес}, не желая, чтобы инспектор ДПС ФИО3 составлял рапорт о выявленном преступлении, предусмотренном ст. 327 УК РФ, желая избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, решил лично дать взятку сотруднику СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что ФИО3 является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, попросил инспектора ДПС ФИО3 получить от него денежные средства в качестве взятки, не составлять рапорт о выявленном преступлении, не привлекать его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Сотрудник полиции ФИО3 неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что его действия могут быть рассмотрены как дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность.

{Дата} в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении стационарного поста ДПС «Псков», {Адрес} проигнорировав предупреждения сотрудника полиции ФИО3, продолжая свой преступный умысел, желая, чтобы сотрудник СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 получил от него взятку, лично положил в верхний выдвижной ящик тумбы рабочего стола, за которым сидел ФИО3, в качестве взятки денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего вновь повторил просьбу не составлять рапорт о выявленном преступлении, не привлекать его к административной ответственности, то есть совершить заведомо незаконное бездействие.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 отказался получить предлагаемые им в качестве взятки денежные средства и сообщил о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ согласен, вину в совершении преступлений полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, которые расценивает, как явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

В связи с тем, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору (Данные деперсонифицированы) совершены преступления небольшой тяжести, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить ему условное осуждение, наказание по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} исполнять самостоятельно.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи сожительнице в содержании ее несовершеннолетних детей, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

При назначении ФИО1 размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ), ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 2 раза в месяц.

Наказание по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии {Номер} на имя ФИО1 – хранить при деле; денежную купюру (Билет Банка России) достоинством (номиналом) 5000 рублей серии {Номер} образца 1997 года выпуска, денежную купюру (Билет Банка России) достоинством (номиналом) 1000 рублей серии {Номер}, образца 1997 года выпуска, денежную купюру (Билет Банка России) достоинством (номиналом) 1000 рублей серии {Номер}, образца 1997 года выпуска, находящиеся в сейфе в камере вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области, являющиеся предметом преступления, - обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В. Суворова