Решение № 12-31/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020

УИД № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО2 от 07.03.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края старшего лейтенанта полиции ФИО2 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что инспектор не учел его объяснения, не опросил свидетелей, потерпевшего по данному делу, в протоколе об административном нарушении графы: «свидетели и потерпевшие» оставил не заполненные, в связи с чем, он привлечен к ответственности необоснованно.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 свои требования поддержал, пояснил, что никаких препятствий и помех пешеходу не создавал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, с учетом мнения заявителя, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району ФИО3

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2020 года в 09 часов 20 минут, в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № <...>, не пропустил пешехода, катившего велосипед, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от 07.03.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно его статье 6 формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пункт 14.1 ПДД закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Следовательно, ФИО1 нарушены требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления в административном судопроизводстве, судья проверяет лишь наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному делу в действиях ФИО1 имеется нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и данное нарушение установлено должностным лицом правильно.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оценка доказательств проведена административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое постановление от 07.03.2020 года отвечает ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано административным органом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что он не создал препятствий для пешехода, поскольку из видеозаписи совершенного нарушения видно, что пешеход, кативший велосипед, находился на пешеходном переходе и с левой стороны приближался к автомобилю под управлением заявителя жалобы, однако ФИО1 продолжил движение без остановки, не предоставив пешеходу преимущества в движении.

В данном случае при должной степени внимательности и осмотрительности водитель должен был видеть дорожные знаки и разметку, свидетельствующие о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, а увидев пешехода, двигающегося по разметке, предоставить ему преимущество в движении.

Санкцией ст.12.18 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. Согласно постановления инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от 07.03.2020 года ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, в связи с чем обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ..

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленинградскому району от 07.03.2020 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: М.Ю. Калнина