Решение № 12-31/2020 12-449/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-31/2020

12-31/2020

23RS0№-22


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО1

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания «НОВОСИТИ» ФИО9 на постановление №-И/12-19527-И/31-153 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Новосити» ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Управляющая компания «НОВОСИТИ» ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление №-И/12-19527-И/31-153 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что при назначении Директору административного наказания не были учтены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, а именно - не учтено, что в действиях Директора Общества отсутствует вина в совершении данного правонарушения. Так, была проведена специальная оценка условий труда. Оценка проводилась ООО «Эксперт-Сервис», аккредитованным в установленном законом порядке - per. номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.517147 от 25.04.2017г. По результатам проведенной оценки было подготовлено Заключение эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте №.04.0.09-ЗЭ в и.5.7. которого указано, что проведение медицинского осмотра для электрика слаботочных систем не требуется.

В связи с чем, Директор Общества не по собственной инициативе принял решение о допуске к работе без проведения медицинского электрика слаботочных систем, а действовал на основании компетентного мнения уполномоченной организации. Таким образом, в действиях Директора Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, а, следовательно, не доказано наличие состава вмененного ему административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Также не были учтены обстоятельства, служащие основанием для освобождения Директора Общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в и. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие медицинского осмотра электрика слаботочных систем не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного просит отменить Постановление №-И/12-19527-И/31-153 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО6 о привлечении Директора Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 16 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил возражения, в которых просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 213 Трудового кодекса РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ФИО7, не проведен периодический медицинский осмотр (обследование).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении с участием директора ФИО9, замечания и дополнения лица, в отношении которого велось производство по делу, отсутствуют, с протоколом об административном правонарушении ФИО9 ознакомлена, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, удостоверенная подписью этого лица.

В части объяснений указано, что медицинский осмотр не проведен, т.к. осмотр не был предусмотрен в заключении специальной оценки условий труда.

Доказательствами по делу являются: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 14.11.2019г. №-И/12-192-И/31-153; предписание от 14.11.2019г. №-И/12-192-И/31-153; предписание об отстранении от работы ФИО8, протокол об административном правонарушении от 19.11.2019г. №-И/12-192-И/31-153 в отношении ФИО9 о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела отсутствуют протоколы обучения, программа обучения, договор с медицинской организацией, акт проведения периодических медицинских осмотров, а также не представлены документы по предварительным медицинским осмотрам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных ст. 360 ТК РФ. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В силу ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой ст. 360 ТК РФ, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры. Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой ст.360 ТК РФ не допускается.

Таким образом, в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле материалы позволили контролирующему органу всесторонне, объективно и полно изучить обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку и обоснованно установить в действиях ФИО9 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО9 о том, что медицинский осмотри ФИО7, не проведен, так как осмотр не был предусмотрен в заключении эксперта по идентификации ОВПФ на рабочем месте №.04.0.09-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом во внимание, так как под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Соответственно данное заключение не может являться основанием для не проведения медицинского осмотра, так как заключение только фиксирует наличие или отсутствие медицинского осмотра.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае к вредным факторам работ относятся работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках и медицинский осмотр производится с периодичностью 1 раз в 2 года.

Факт совершения правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом в соответствии с его полномочиями. Каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО9 к административной ответственности судом выявлено не было.

Назначенное ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей назначено в пределах, предусмотренным санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения имел место, доказательств обратного суду не представлено, а доводы заявителя, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании. Постановление по делу вынесено в соответствии с действующим законодательством, и оснований к его отмене судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы ФИО9 не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-И/12-19527-И/31-153 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «УК Новосити» ФИО9 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК Новосити» ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО1