Постановление № 1-35/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020




Дело № 1-35/2020г.

УИД - 05RS0013-01-2020-000110-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

г. Дербент. 12 февраля 2020 г.

Судья Дербентского районного суда Магомедов А. Т. с участием государственного обвинителя Саруханова Р. М.,

защитника Мазалаева М. З.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Таркулиевой Р. И.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Дербентскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работающего сторожем ГБПОУ РД «Аграрный колледж», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2019 года примерно в 13 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Ванетте» с государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожного движения, двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ» с юга на север, то есть со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 931 километре, вблизи <адрес>, грубо нарушил требования пункта 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся, к ним требования Правил, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения, ФИО1, не убедившись в безопасности движения при движении в попутном направлении, которую, он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-32213» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, стоявшим впереди в попутном направлении на проезжей части автодороги в соответствии с требованиями Правил дорожного движения для совершения маневра поворота в левую сторону.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперты за №606 от 31 октября 2019 года в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ««Ниссан Ванетте» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью в виде: закрытого перелома средней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, раны передневнутренней поверхности левой голени.

Между допущенными со стороны ФИО1, грубыми нарушениями требования пункта 10.1 части 1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мазалаев М. З. пояснил, что находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным и обоснованным, так как обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением небольшой тяжести, которое совершено по неосторожности. Кроме того подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление, в связи с чем имеются основания для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется положительно. Вред от действий ФИО1 потерпевшему возмещен, претензий к нему потерпевший не имеет.

Обвиняемый ФИО1 показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, средствами для уплаты штрафа располагает. Данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, а также указал, что причиненный материальный и моральный вред подсудимым возмещен, тот принес свои извинения, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, поскольку действующим законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и назначение судебного штрафа.

Кроме признания ФИО1 своей вины, виновность его в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Сомнений во вменяемости обвиняемого у суда не возникло.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Как следует из ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые одно преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, возместил, принес потерпевшему свои извинения, и как личность не представляет общественной опасности, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

В связи с этим ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Дербентскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, где указано, что штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей. При этом согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, статьей 31 УИК РФ, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 16 УИК РФ, ст. ст. 25.1, 81, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Дербентскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, удовлетворить.

Освободить ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей и установить срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа:

МВД по Республике Дагестан;

ИНН: <***>;

КПП: 057201001;

р/с: <***>;

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан;

КБК: 18811621050056000140;

БИК: 048209001;

ОКТМО: 82620000.

Возложить исполнение постановления о наложении судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему, защитнику, в следственный отдел Отдела МВД России по Дербентскому району и прокуратуру г. Дербент.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Магомедов А. Т.



Суд:

Дербентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Магомедов Асамудин Тагирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ