Апелляционное постановление № 22-890/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 1-35/2020

Судья Исмаилова Э.А. Дело № 22-890/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 17 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Омарова М.М., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Алиловой Х.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской Республики, гражданин Азербайджанской Республики, ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово - Чепецкого районного суда от <дата>, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ, по каждому преступлению к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении

ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Алиловой Х.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, то есть за 2 эпизода пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Суд, убедившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ (2 преступления) соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, семейном положении и состоянии здоровья осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания осужденным своей вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики с места жительства, наличия инвалидности 3-й группы, а также наличия <.> ребенка - инвалида с детства и жены инвалида 2-й группы.

Кроме того суд первой инстанции учел отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению наказания осужденному с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции также мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применения ч.3 ст. 68 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: