Приговор № 1-35/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации13 мая 2020 года г.Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шахбанова Р.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Битарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, из них <данные изъяты> малолетних, не работающего, не являющегося участником или Ветераном боевых действий, не имеющего ведомственных наград, ранее судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №119 от 25 декабря 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 20% в доход государства, которое постановлением Кизилюртовского районного суда от 21 марта 2019 года заменено на принудительные работы сроком на 2 месяца и 20 дней, и которое постановлением Кизилюртовского районного суда РД от 29 мая 2019 года заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца и <данные изъяты> дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района от 25 декабря 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, наказание по которому заменено постановлением Кизилюртовского районного суда от 29 мая 2019 года на лишение свободы сроком на 2 месяца и 20 дней, при непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так он, на основании решения Кизилюртовского районного суда от 24 марта 2017 года обязан ежемесячно уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части прожиточного минимума на детей по <адрес> ежемесячно, что составляло <данные изъяты> рублей на содержание каждого ребенка, с последующей индексацией, начиная с 18 января 2017 года и до совершеннолетия детей.

ФИО16 зная о решении суда и наличии возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> административному наказанию по ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неуплату алиментов в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, в период времени с 09 октября 2018 года по 19 февраля 2020 года, умышленно, без уважительных причин, не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, поставив тем самым последних в трудную жизненную ситуацию.

Не исполняя на протяжении длительного периода времени и без уважительной причины вступившее в законную силу решение суда, произвел с целью избежания уголовной ответственности за неуплату алиментов и создания видимости их уплаты, после привлечения его к административной ответственности, достоверно зная, что в настоящее время размер алиментов составляет <данные изъяты> рублей на каждого ребенка, выплату разового характера, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: в сентябре 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, в октябре 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, в декабре 2019 года в размере <данные изъяты> рублей и в январе 2020 года в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО17. систематической добровольной материальной помощи на содержание детей не оказывал, в их воспитании участия не принимал.

Будучи трудоспособным, нигде не работал, в центр занятости населения по месту жительства по вопросам трудоустройства в указанный период времени не обращался и на учете в качестве безработного не состоял, тем самым уклоняясь от трудовой деятельности, пособие по безработице, из которого могли производиться удержания в счет уплаты алиментов, не получал, в результате чего за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, а всего с 18 января 2017 года <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО15 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО18 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и консультации с защитником-адвокатом Магомедрасуловым Ш.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник-адвокат Шахбанов Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Темирханов О.М. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Законный представитель потерпевших ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ФИО10 на судебное заседание не явилась, согласно заявлению, адресованному в суд, и приобщенному к материалам дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и в ее отсутствие. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

В связи с чем, суд, полагает, что каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного производства не имеется, так как все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО20 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенных неоднократно.

В ходе судебного заседания прокурор полагал необходимым, с учетом установленных по делу обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства; защитник-адвокат Шахбанов Р.Ш. и подсудимый ФИО21 с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет нерегулярные доходы, которые тратит на содержание семьи, в которой также имеются малолетние дети, алименты выплачивать не отказывается и оплатит их при наличии финансовой возможности, в настоящее время также оказывает материальную помощь, ранее болел туберкулезом, в настоящее время периодически вынужден проходить курсы лечения в целях профилактики заболевания, на которые также вынужден тратить финансовые средства, в связи с чем просили суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, нетрудоустроенного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №119 от 25 декабря 2018 года ФИО22 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 20% в доход государства.

Постановлением Кизилюртовского районного суда от 21 марта 2019 года назначенное по данному приговору суда наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 месяца и 20 дней, и которое постановлением Кизилюртовского районного суда РД от 29 мая 2019 года заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца и 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание им отбыто и по истечении срока наказания освобожден 02 августа 2019 года (л.д.82), однако судимость не погашена.

Между тем, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, указанное обстоятельство судом в качестве рецидива признано быть не может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка от другого брака.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказание, наличие у него еще 3 малолетних детей, проживающих у бывшей супруги, поскольку в отношении них у ФИО1 имеются алиментные обязательства, за неоднократное нарушение исполнения которых, он и привлекается к уголовной ответственности.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО23 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ, исключающими возможность назначения наказания в виде лишения свободы, положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу исключительных обстоятельств не установлено, а потому и нет законных оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в порядке, установленном ст.50 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих возможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцать) процентов его заработка с отбыванием наказания в порядке, установленном ст.50 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

копия исполнительного листа №2-162/2017, выданного Кизилюртовским районным судом РД от 24 марта 2017 года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2017 года, направление в ЦЗН от 01 октября 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 февраля 2020 года, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Кизилюртовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья З.А.Магомедова