Приговор № 1-35/2020 1-354/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Гасанова М.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес изъят> Караева А.З.,

адвоката Исрафилова Э.И., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Касумовой Ф.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Управления Росреестра по <адрес изъят>ДД.ММ.ГГГГ года № 535 л/с, ведущий специалист-эксперт Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес изъят>ФИО1 назначен на должность государственного регистратора по <адрес изъят>.

Согласно п.3.1 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ годаруководителем Управления Росреестра по <адрес изъят>, ФИО1, кроме прочих, обладал полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним; принятию решений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав; о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в многофункциональный центр «Мои документы» <адрес изъят>с заявлением о государственной регистрации прав собственности на объект«движимости с кадастровым номером <номер изъят> - <адрес изъят>,расположенную в <адрес изъят>.

Заявление ФИО3, путем автоматической диспетчеризацииФедеральной государственной информационной системе Единогогосударственного реестра недвижимости в электронном виде, для проведения правовой экспертизы представленных документов назначено государственному регистратору ФИО1

По результатам проведенной экспертизы, в соответствии с п.5 ч.1 ст.26Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру, поскольку ФИО3 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно справка об уплате ФИО3 полного паевого сноса.

В связи с тем, что ФИО3 не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии со ст. 27 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на квартиру ФИО3

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО1, находясь своем в служебном кабинете, расположенном по <адрес изъят>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде присвоения чужого имущества и, желая наступления таких последствий, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег, действуя из корыстных побуждений и, используя свое служебное положение государственного регистратора, введя ФИО3 в заблуждение, путем обмана относительно возможности осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО3 с кадастровым номером <номер изъят>, используя свои связи в органах судебной власти, стал требовать от ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, что для нее составляет значительный размер, тогда как ФИО1 на самом деле намеревался распорядиться полученными ФИО3 денежными средствами по своему личному усмотрению, то есть похитить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, усомнившись в правомерности требований ФИО1 о передаче ему денег в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, обратилась с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы безопасности России по <адрес изъят> (далее - УФСБ по РД).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, сотрудниками ФСБ по РД, в соответствии с требованиями Федерального закона 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях изобличения и фиксации противозаконных действий ФИО1, принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», в том числе путем применения технических средств для негласной аудио и видео фиксации хода оперативно- розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по <адрес изъят>, ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ по РД, проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

В связи с этим ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 в виде денег в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам, то есть не смог распорядиться похищенными у ФИО3 денежными средствами в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ –покушение на мошеннического, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караев А.З. и потерпевшая ФИО3 заявили, что не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств содеянного суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, страдает различными заболеваниями.

Эти обстоятельства смягчают его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая смягчающие обстоятельства в своей совокупности, учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, что им совершено неоконченное преступление, принимая так же во внимание, что санкцией ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ помимо лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст.47 УК РФ в качестве дополнительной меры наказания назначить ФИО1 лишение права занимать административно - распорядительные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, ибо он совершил преступление с использованием своего служебного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяча рублей.

На основании ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права занимать административно – распорядительные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 26 штук общей суммой 130 000 рублей по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности,

- ватные тампоны со смывами с правой и левой рук ФИО1, лист бумаги формата А 4, образец химического порошка, образец ватного диска, лист бумаги с уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, изъятый в служебном кабинете ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ФИО3 и ФИО1; компакт диск с записью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Р. Гасанов

(Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате).