Решение № 2-2430/2018 2-2430/2018 ~ М-1735/2018 М-1735/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2430/2018

решение изготовлено в полном объеме 23.05.2018 года

№2-2430/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

КОПИЯ

21 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области,

В составе предстательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием прокурора Крапивиной Ю.П.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профили «ОМИ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ежемесячного пособия, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профили «ОМИ» и, уточнив исковые требования (л.д.27-29), просит восстановить её на работе в должности бухгалтера, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56400 рублей, ежемесячное пособие в размере 900 рублей, компенсацию за отпуск в размере 29488 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком. Однако, ей не выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3-х лето. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истица не допущена до работы, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «Профили «ОМИ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.30-31), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской. Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе разрешаются в судах (часть 2 статьи 391 ТК РФ).

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 ТК РФ).

В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1 статьи 394 ТК РФ). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в данном случае принял решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 2 статьи 394 ТК РФ).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Профили «ОМИ» на должность бухгалтера с заработной платой 24000 рублей (л.д.5-8).

Истица в судебном заседании пояснила, что трудовой договор с нею не расторгнут, приказ об увольнении не издавался.

При данных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для восстановления истицы на работе, поскольку самой истицей в судебномзаседании указано, что трудовые отношения с ответчиком ООО «Профили «ОМИ» не прекращены.

Исходя из положений части 2 и части 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы; об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом истице отказано в иске о восстановлении на работе, оснований для взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 394 ТК РФ, у суда не имеется.

Из объяснений истицы усматривается также, что в настоящее время истица с ДД.ММ.ГГГГ не допущена до работы.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истицы.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации».

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В силу статей 21-22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно трудовому договору (пункт 24), размер заработной платы истицы составляет 24000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51600 рублей (10 дней марта 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей + апрель 24000 рублей + за 21 день мая 15600 рублей =51600 рублей).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение работодателем трудовых прав истца не выплатой заработной платы, исходя из положения статьи 237 ТК РФ, в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба», а также принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Требования истицы о взыскании компенсации за отпуск суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком и не лишена права на получение отпуска.

Требования истицы о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 3-х лет в общей сумме 900 рублей подлежат отклонению, поскольку суду не представлено доказательств назначения указанного пособия истице.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Профили «ОМИ» о восстановлении на работе - отказать.

Взыскать с ООО «Профили «ОМИ» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51600рублей, в счет компенсации морального вреда 1000рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Профили «ОМИ» о взыскании ежемесячного пособия, компенсации за отпуск - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян