Решение № 2-2332/2023 2-86/2024 2-86/2024(2-2332/2023;)~М-2183/2023 М-2183/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2332/2023

УИД 19RS0002-01-2023-003161-41

Дело № 2-86/2024 (2-2332/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре – помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Бородино-Щит» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Бородино-Щит» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми; обязании ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца; взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 02.01.2023 по 23.08.2023 в сумме 69 275,76 руб., из которых 12 530,4 руб. – компенсация за работу в ночное время, 43 060,08 руб. – невыплаченная заработная плата за 2023 год, 13 685,76 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Исковые требования мотивировала тем, что на основании удостоверения частного охранника *** от *** работает охранником в различных организациях, занимающихся лицензированной охранной деятельностью. По поручению ответчика с 02.01.2023 истец приступила к работе в должности охранника на объектах ответчика. Фактически была допущена к работе, но трудовые отношения оформлены не были, приказ о приеме истца на работу издан не был, трудовой договор не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. У ответчика истец работала с 02.01.2023 по 23.08.2023, рабочее место находилось в *** по адресу: ***, где истец исполняла обязанности охранника: занималась охраной объекта, пресекала проникновение на объект посторонних лиц, лиц в состоянии алкогольного опьянения, осуществляла внутриобъектовый пропускной режим. С объемом выплаченной заработной платы за отработанный период не согласна, поскольку она не соответствует минимальной заработной плате с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, установленных законодателем, не учитывает работу в ночное время. Окончательный расчет с работником произведен не был, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

При рассмотрении настоящего дела от истца ФИО1 поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя Шимловского А.Г. в размере 26 000 руб.

Определением суда от 05.02.2024 производство по иску в части требований о возложении на ответчика обязанности внести запись о приеме на работу в трудовую книжку истца прекращено.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились.

Истец ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Шимловский А.Г. поддерживали исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик суд о причинах неявки не уведомил, не направил своего представителя, возражений и письменных пояснений по существу иска.

Из возражений представителя ООО ЧОП «Бородино-Щит» ФИО2 от 15.12.2023, поступивших в период рассмотрения настоящего дела истцу и приобщенных к материалам дела на основании ходатайства последней, следует, что в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объеме. Трудовой договор с истцом не заключался исключительно по ее просьбе, поскольку при трудоустройстве последняя пояснила, что является пенсионеркой, ее официальное трудоустройство негативно отразится на размере ее ежемесячного дохода (пенсии), потеряет федеральную и региональную социальные доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера. По убедительной просьбе истца и достигнутому в устной форме обоюдному согласию между сторонами возникли гражданско-правовые отношения (устный договор) с определением объема лично выполняемых работ и договорного размера их оплаты. Расчеты за оказанные услуги производились путем перечисления на банковскую карту. Фактически возникшие между истцом и ответчиком отношения не носили трудового характера, а по своим признакам подпадали под действие гражданско-правовых отношений (договор возмездного оказания услуг). Фактически ответчиком на банковскую карту истца перечислена заработная плата за период с 02.01.2023 по 23.08.2023 в общей сумме 144 900 руб., перечисления производились с банковской карты начальника охраны О.О.О. Истец работала по 8-10 рабочих смен в месяц (при сменном графике работы 1 через 2) из расчета 2 100 руб. за одну смену, ее среднемесячный заработок составлял от 16 800 руб. до 21 000 руб., что выше минимального размера оплаты труда по Республике Хакасия (15 983 руб.). Истец с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска к ответчику ни в устной, ни в письменной форме не обращалась, доказательств исполнения этой обязанности в суд не представила. Обязанность предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска у ответчика не возникла. О недобросовестном поведении истца и злоупотреблении ею своим правом свидетельствует то, что истец на протяжении длительного времени, осуществляя свои трудовые обязанности в интересах ответчика, соглашалась с размером выплачиваемой ей заработной платы. Ответчик каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершал, следовательно, основания для удовлетворения требований истца как в части материального, так и морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

По иску об установлении факта трудовых отношений подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что сложившиеся с ответчиком отношения носили характер трудовых, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данное обстоятельство, помимо объяснений ФИО1, подтверждается письменными доказательствами по делу:

личной карточкой охранника ООО ЧОП «Бородино-Щит» *** (***) на имя ФИО1, выданной начальником ***;

удостоверением частного охранника *** на имя ФИО1, выданным *** Управлением ФИО3, в которой содержится запись от 16.03.2023 о выдаче ООО ЧОП «Бородино-Щит» личной карточки охранника;

графиками дежурств на объекте ***, утвержденными генеральным директором ООО ЧОП «Бородино-Щит» ФИО4, содержащими сведения о дежурных сменах истца за период с января по август 2023 года;

инструкцией по правилам пожарной безопасности, утвержденной 05.01.2023 генеральным директором ООО ЧОП «Бородино-Щит» ФИО4, содержащей сведения об обязанностях и правилах поведения охранника при возникновении пожара, и листом ознакомления с данной инструкцией, содержащим отметки об ознакомлении с нею истца 01.01.2023;

инструкцией сотрудника охраны ООО ЧОП «Бородино-Щит» по охране труда и технике безопасности, утвержденной 01.01.2023 генеральным директором ООО ЧОП «Бородино-Щит» ФИО4, и листом ознакомления с данной инструкцией, содержащим отметки об ознакомлении с нею истца ФИО1 01.01.2023;

контрактом *** от *** оказание услуг частной охраны, заключенным между *** и ООО ЧОП «Бородино-Щит», в лице генерального директора ФИО4;

журналом проверок КТС в ***, содержащим сведения об охранниках, проводивших проверку работоспособности КТС за период с 05.01.2023 по 07.09.2023, в том числе об охраннике ФИО1

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Е.Е.Е. и К.К.К., подтвердивших в судебном заседании, что в период с января по август 2023 года истец работала охранником в ***

Показания свидетелей логичны, последовательны, оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет.

Судом установлено, что осуществляемая ФИО1 деятельность не была направлена на достижение какого-либо результата для ООО ЧОП «Бородино-Щит», а была связана с необходимостью осуществления в рамках определенного временного периода непрерывного трудового процесса, оказываемыми Обществом охранными услугами, при этом ФИО1 осуществляла свою деятельность в рамках определенного Обществом распорядка (режима рабочего времени).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Между тем возражений против иска, опровергающих факт наличия трудовых отношений, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, из представленных в суд возражений представителя ответчика следует, что между сторонами в данном случае возникли именно трудовые отношения, и трудовой договор не был заключен в интересах сторон, истец на протяжении длительного времени осуществляла свои трудовые обязанности.

Таким образом, требования истца о признании сложившихся в спорный период между сторонами отношений трудовыми являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения признаны трудовыми, ответчик несет обязанность по выплате работнику ФИО1 заработной платы.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что ответчиком за период с января по август 2023 года выплачена заработная плата в общей сумме 144 900 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями представителя ответчика, содержащимися в письменных возражениях от 15.12.2023, при этом представитель ответчика ссылается на то, что расчет с истцом за отработанное время произведен в полном объеме.

Истец выразила несогласие с объемом выплаченной ей заработной платы, ссылаясь на несоответствие размера заработной платы размеру минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентных надбавок, неоплату ее работы в ночное время.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу п. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Системное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148, 315 ТК РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст. ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» для Республики Хакасия установлен районный коэффициент 1,3.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 49, указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что в размере менее минимального размера оплаты труда допускается установление только окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормативных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Доводы истца о выработке ею в январе - августе 2023 года установленной нормы рабочего времени и о наличии задолженности по заработной плате за указанный период ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности по заработной плате, составленный с учетом суммы выплаченной ответчиком заработной платы в размере 144 900 руб., а также расчет компенсации за работу истца в ночное время в спорный период судом проверены и признаны верными.

При таких обстоятельствах с ООО ЧОП «Бородино-Щит» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 02.01.2023 по 23.08.2023 в размере 43 060,08 руб. и компенсация за работу в ночное время за период с 02.01.2023 по 23.08.2023 в размере 12 530,4 руб.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 116 ТК РФ).

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:

- в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

- в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;

- в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск за спорный период ей не предоставлялся. Данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями представителя ответчика, содержащимися в возражениях на исковое заявление.

Из ч. 1 ст. 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, в том числе для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Порядок).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (п. 9 Порядка).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Порядка).

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, письмом Минтруда России от 18.07.2023 № 14-6/ООГ-4763 в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В судебном заседании установлено, что истец работала у ответчика с 01.01.2023 по 23.08.2023, при этом с учетом приведенных выше положений время, отработанное истцом в августе 2023 года, при расчете размера компенсации за неиспользованный отпуск подлежит округлению до полного месяца.

Фактически заработная плата истца за период с 02.01.2023 по 23.08.2023 составляет 200 490,48 руб., из расчета 144 900 руб. (полученная заработная плата) + 43 060,08 руб. (задолженность по заработной плате, взысканная настоящим решением суда) + 12 530,4 руб. (компенсация за работу в ночное время).

Средний дневной заработок истца за отработанный период составляет: 200490,48 руб. : (29,3 дн. х 7 мес. + 29,3 дн. : 31 дн. х 23 дн.) = 883,84 руб.

Пунктом 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (в ред. от 20.04.2010) определено, что пропорциональная компенсация выплачивается при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц.

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 14 141,44 руб., исходя из расчета: 8 мес. х 883,84 руб. х 2.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 685,76 руб. в пределах заявленных ею исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате истцу в установленный срок в полном объеме заработной платы, невыплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Шимловского А.Г. в размере 26 000 руб.

В обоснование заявленных требований в суд представлены письменные доказательства: квитанция *** от *** об оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; квитанция *** от *** об оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.; соглашение об оказании юридической помощи от ***, заключенное между адвокатом Шимловским А.Г. и ФИО1, а также рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты РХ от 22.05.2017, с изм. от 15.02.2021.

Судом установлено, что участие представителя Шимловского А.Г. имело место при рассмотрении настоящего дела: составлены исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, принял участие в проведении подготовки по делу 28.11.2023, и судебных заседаниях 20.12.2023 и 09.01.2024.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО ЧОП «Бородино-Щит» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 26 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 578,29 руб. (2 278,29 руб. + 300 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 (паспорт серия ***) и Обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием «Бородино-Щит» (ОГРН <***>) в период с 02.01.2023 по 23.08.2023, трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Бородино-Щит» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по заработной плате за период с 02.01.2023 по 23.08.2023 в размере 43 060 руб. 08 коп., компенсацию за работу в ночное время за период с 02.01.2023 по 23.08.2023 в размере 12 530 руб. 40 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 685 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., а всего взыскать 100 276 (сто тысяч двести семьдесят шесть) руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Бородино-Щит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.