Приговор № 1-13/2019 1-180/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019 (11801330004000584)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 13 февраля 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коврижных Н.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, имеющего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 1 бутылки водки из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, изъял со стеллажа – витрины в торговом зале магазина 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литров марки «Сормовская люкс» стоимостью 220 рублей 50 копеек за бутылку, принадлежащую ООО «Агроторг», и положил её в рукав одетой на нём куртки, после чего направился к выходу из магазина. В этот момент продавец Свидетель №1 заметила ФИО1, пытающегося выйти из магазина и, догнав его в фойе магазина, удерживая за рукав куртки, потребовала от того остановиться и выложить товар. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия носят открытый, противоправный характер, игнорируя неоднократные требования Свидетель №1 вернуть похищенное, в присутствии Свидетель №1, удерживая в рукаве куртки одетой на нём 1 бутылку водки ёмкостью 0,5 литров марки «Сормовская Люкс» стоимостью 220 рублей 50 копеек за бутылку, принадлежащую ООО «Агроторг», освободившись от захвата Свидетель №1, умышленно выбежал из помещения магазина, тем самым открыто похитив указанный товар. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 220 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который <...>, <...>, <...>, <...>, по <...>, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном и признание вины. В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства и пояснения в судебном заседании ФИО1 о том, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступление, состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более строгого вида наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований, препятствующих отбыванию наказания, с учетом состояния здоровья подсудимого и иных обстоятельств, суду не представлено. С учетом личности подсудимого, отсутствия постоянного места работы, с учетом материального и семейного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство – 1 стеклянная бутылка из-под водки «Сормовская Люкс» емкостью 0,5 литров, хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский» после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – 1 стеклянную бутылку из-под водки «Сормовская Люкс» емкостью 0,5 литров, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов