Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-163/2019Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-163/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2019 года г.о. Подольск Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании просроченного основного долга в размере 300170,23 руб., просроченных процентов в размере 155282,16 руб., неустойки в размере 5608,73 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 руб. под 20,6% годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 350000 руб. под 20,60% годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 13-19). Во исполнение договора денежные средства в сумме 350000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 20). С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 300170,23 руб., просроченные проценты – 155282,16 руб., неустойка – 5608,73 руб., общая сумма задолженности 461061,12 руб. (л.д. 6-11). Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 25-26), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала. Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д. 12). Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13810,61 руб. Всего с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию 474871 рубль 73 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300170 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 155282 рубля 16 копеек, неустойку в размере 5608 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13810 рублей 61 копейка, всего взыскать 474871 рубль 73 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме вынесено 11 марта 2019 года. Суд:Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-163/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|