Решение № 2-163/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АМС Комплексные решения» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АМС Комплексные решения» уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ об установления факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 42600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец в судебном заседании суду пояснила, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «АМС Комплексные решения» в магазине «Пятерочка» расположенного в <адрес> с 09.08.2018 года по 17.12.2018 года в должности продавца-кассира. Истец работала в магазине непосредственно под руководством директора магазина ФИО3 и была ею допущена к работе. За время работы истец работу выполняла добросовестно, качественно, соблюдала все правила внутреннего трудового распорядок. При приеме на работу истцу было обещано трудоустройство в соответствии с Трудовым кодексом. Однако трудовой договор с ней заключен не был. Заработная плата выплачивалась и выдавалась на руки ежемесячно. С 10 декабря по 17 декабря 2018 года истец по уважительной причине отсутствовала на рабочем месте в связи с болезнью ребенка, после чего ей было сообщено, что на ее место принят другой сотрудник, и магазин не нуждается в ее услугах. В связи с чем считает, что данными действиями работодателя были нарушены ее права и законные интересы и просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика вышеуказанные исковые требования истца не признал по доводам указанным в письменных возражениях (л.д. 60-61) пояснив суду, что истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «АМС Комплексные решения» и не была допущена к работе надлежащим лицом, имеющим на это соответствующие полномочия.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «АМС Комплексные решения» об установления факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.1,3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрена письменная форма трудового договора. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней с дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа( распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, трудовой договор между ФИО1 и ООО «АМС Комплексные решения» заключен не был, приказ о приеме истца на работу в ООО «АМС Комплексные решения» магазин «Пятерочка» не издавался, трудовую книжку истец ответчику не передавала, в отношении нее не велся табель учета рабочего времени, с ведома и по поручению руководителя ответчика (генерального директора ФИО4) истец в организации ответчика не работал, однако согласно показаниям истца, она работала в магазине «Пятерочка» ООО «АМС Комплексные решения» в должности продавца-кассира и была допущена к работе с ведома директора магазина ФИО3

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Между тем, как следует из смысла ст. 191 ТК РФ, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (ст. 56 и 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного иска в части признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком сторона истца ссылается на фактическое осуществление трудовых функций у ответчика, представленные фотографии с магазина «Пятерочка», электронную переписку в Whatsapp, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельские показания Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в подтверждение наличия трудовых отношений, поскольку представленные стороной истца документы факт наличия между сторонами, настоящего спора, трудовых отношений достоверно не подтверждают, как и не подтверждают получение истцом систематически заработной платы, наличия режима рабочего времени при исполнении истцом трудовых обязанностей, соблюдение истцом норм трудового законодательства при осуществлении трудовых функций. При этом суд учитывает, что фотографии с магазина «Пятерочка» не подтверждают, что они осуществлены в момент исполнения истцом трудовых функций именно у данного ответчика; электронная переписка не содержит сведения о допуске истца к исполнению трудовых функций у ответчика; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не содержит сведения, где и в какой период истец осуществляла трудовые обязанности.

Кроме того, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком опровергается представленной заверенной копией книги учета кассира-операциониста по учету денежных средств по магазину «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>., и табелем учета рабочего времени, в которых отсутствует записи о работе истца у ответчика в спорный период, а также отсутствуют данные свидетеля.

К показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она работала совместно с истцом, зарплату получали регулярно, позднее истец была уволена с работы, суд относится критически, поскольку данный свидетель согласно штатного расписания «АМС Комплексные решения» не состоит в штате данной организации и документального подтверждения работы у ответчика не имеется.

В обоснование иска истец также ссылается на то, что она фактически была допущена к работе с ведома директора магазина ФИО3, однако согласно показаниям представителя ответчика и должностной инструкции, к должностным функциям ФИО3 (заместитель генерального директора) не относится решение вопросов о приеме на работу, увольнении или отстранении от работы, поскольку это является исключительной компетенцией генерального директора. В свою очередь, какие-либо решения о допуске истца к работе руководителем (генеральным директором), либо по его поручению иными руководящими лицами ответчика не принимались. Кроме того согласно трудовому договору № от 01.07.2016 года ФИО3 принята на работу на должность заместителя генерального директора магазина «Пятерочка» и ее основным местом работы согласно договору является <адрес>.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковое требование истца об установлении факта трудовых отношений не подлежит удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств свидетельствующих о допуске истца к работе с ведома лица имеющего на это соответствующие полномочия, как того требует закон в материалах дела не содержится и суду не представлено. Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении данного искового требования, то и в удовлетворении производных от него других исковых требований о взыскании задолженности за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 42 600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, истцу следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ООО «АМС Комплексные решения» об установления факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 42600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: