Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-4138/2018;)~М-3523/2018 2-4138/2018 М-3523/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-163/2019

дело №2-163/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 07 февраля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., с участием истца Сафаровой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой О.В. к СПАО «Ингострах» о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сафарова О.В., обратилась с иском в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы задолженности, с учетом неустойки в размере 67 546,58 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, стоимость телефонограммы в размере 478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 58 минут по адресу: <адрес> километр водитель Фомин ФИО5 управляя автомобилем марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности нарушил правила дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак №, который после порученного удара выехал на соседнюю полосу движения и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности и находящимся в момент ДТП под ее управлением. Виновность водителя Фомин ФИО6 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец обратилась страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в которой был застрахован ее автомобиль, за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания выдала направление на ремонт в ООО «РОЛЬФ МОТОРС», МКАД 39 км. при обращении в указанную компанию истцу пояснили, что на ближайший месяц мест на ремонт автомобиля нет. ДД.ММ.ГГГГ истец подала в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения. Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ООО «Агентство независимой экспертизы», где ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена подать претензию с просьбой выплатить денежные средства по результатам заключения ООО «Агентство независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о заключении соглашения о выплате возмещения вреда в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию письмо с просьбой выслать текст соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ, о том, что платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» произвел возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 395 рублей.

Истец Сафарова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что не обращалась к ответчику для заключения дополнительного соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования ответчик не признал, в удовлетворении иска просит отказать. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, 18.01.2018г. между СПАО «Ингосстрах» и Сафаровой О.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 21,105), согласно которому СПАО «Ингосстрах» приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 58 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Форд ECOSPORT, государственный регистрационный знак А 577 ОА 750, под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением от 02.07.2018г. (л.д.9).

12.07.2018г. истец направила ответчику заявление о смене формы заявления с натуральной на денежную.(л.д. 18).

18.07.2018г. ответчиком дан ответ на заявление Сафаровой О.В. согласно которого Сафаровой разъяснено, что возмещение вреда путем осуществления страховой выплаты потерпевшему производится в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, и выражает свою готовность к заключению соглашения и реквизиты для обращения по вопросу заключения соглашения (л.д. 19).

18.10.2018г. платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» произвел Сафаровой О.В. возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 395 рублей (л.д. 100).

Сафарова О.В. обратилась в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, которая направлена 20.09.2018г. (л.д. 46-48).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Определяя в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, законодатель в пункте 15.1 данной статьи определил, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется за исключением, в том числе случая, установленного пунктом 16.1 этой статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 названного Федерального закона определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Согласно разъяснениям п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Так как, судом установлено, что истец на предложение и разъяснения ответчика не обратилась для составления дополнительного соглашения, ответчик, осуществив выплату истице утрату товарной стоимости в размере 8395 руб. по наступившему страховому случаю, исполнил свое обязательство по договору на установленных условиях.

Доказательств обратного истцом суду не приведено и не представлено. Проведение независимой экспертизы явилось волеизъявлением истца и реализацией своего права, однако не является безусловным обстоятельством при данных условиях основанием для взыскания данной суммы с ответчика.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как в ходе судебного разбирательства не установлено виновных действий ответчика, в результате которых истцу был причинен моральный вред, и требующие возмещения в заявленном либо ином размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2019г.

Председательствующий :