Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-4212/2018;)~М-4306/2018 2-4212/2018 М-4306/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 января 2019 года Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2019 по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредитному договору № в размере 850 300 руб. 31 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 703 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 23.08.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) потребительский кредит в размере 745 610 рублей 81 коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 20,40%. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Представитель Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о его месте нахождения суд не располагает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, что 23.08.2017 года между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) потребительский кредит в размере 745 610 рублей 81 копейка сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 20.40%.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету истцом по состоянию на 05.09.2018 года у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору потребительского кредита в размере 850 300 руб. 31 коп., из которых: 738 608 руб. 84 коп. сумма основного (просроченного) долга, 98 212 руб. 96 коп. проценты по кредиту, 3 758 руб. 76 коп. проценты по просроченному кредиту, 6 034 руб. 70 коп. пени за просрочку гашения процентов, 3 685 руб. 05 коп. пени за просрочку гашения основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчик сроки, предусмотренные графиком платежей не соблюдал, не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств (л.д. 11).

Суд соглашается с представленной суммой 6 034 руб. 70 коп. - пени за просрочку гашения процентов, с суммой 3 685 руб. 05 коп.- пени за просрочку гашения основного долга и считает необходимым удовлетворить требования истца и в этой части.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 703 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития и информатики (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 850 300 (восемьсот пятьдесят тысяч триста) рублей 31 копека, из которых: 738 608 руб. 84 коп. сумма основного (просроченного) долга, 98 212 руб. 96 коп. проценты по кредиту, 3 758 руб. 76 коп. проценты по просроченному кредиту, 6 034 руб. 70 коп. пени за просрочку гашения процентов, 3 685 руб. 05 коп. пени за просрочку гашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития и информатики (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 703 (одиннадцать тысяч семьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина