Приговор № 1-40/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017Белоглинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-40 /2017 Именем Российской Федерации 13 июня 2017 года с. Белая Глина Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Присяжнюка А.И., подсудимого ФИО1, защитника Нефагиной И.В., представившей удостоверение № 820 и ордер № 426233, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 14 января 2017 года около 12 часов 10 минут ФИО1 обнаружил произрастание одного растения конопли в 100 метрах в восточном направлении от домовладения № по <адрес>. Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 оборвал с указанного куста конопли листья с верхними соцветиями и стеблями, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану). Реализуя возникший умысел на хранение наркотического средства, ФИО1 сорванные им листья с верхними соцветиями и стеблями принес в квартиру <адрес>, высушил их в духовом шкафу, после чего часть конопли выкурил, а оставшуюся часть незаконно хранил под матрасом кровати в спальной комнате до момента обнаружения и изъятия 06 апреля 2017 года сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № 475 от 11.04.2017 г. представленная на исследование сухая на ощупь мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой 15,18 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Нефагиной И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, судья признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. ФИО1 разведен, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размерах, предусмотренных санкцией статьи, не может быть назначено подсудимому, поскольку он не работает, а также отсутствует имущество, за счет реализации которого возможна его уплата. Суд полагает, что достижение целей воспитательного воздействия возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – каннабис (марихуану) массой 14,83 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе. Судья Т.В.Азовцева Суд:Белоглинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Азовцева Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-40/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |