Приговор № 1-40/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кравченко В.В.при секретаре судебного заседания – Гречка И.Д., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 его защитника Галимова Р.Р., представителя потерпевшего ФИО 1., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской части, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, являясь должностным лицом<данные изъяты>, похитил путём растраты денежные средства в крупном размере в сумме <данные изъяты>коп.,которые должен был выдать <данные изъяты>.

<данные изъяты>г. ФИО3 установленным порядком получил в кассе войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>№, для выдачи их в период с <данные изъяты>г. <данные изъяты>в качестве денежного довольствия и <данные изъяты>.

В период <данные изъяты> ФИО3, зачислил часть вышеуказанных вверенных ему денежных средств общей суммой <данные изъяты> рублей на свой лицевой счёт, открытый в букмекерской конторе <данные изъяты> и потратил данные денежные средства на производство ставок, а оставшиесяденежные средства в сумме <данные изъяты>., потратил на свои личные нужды, всего он распорядился денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> ФИО3 доложил командованию войсковой части № о том, что не может выдать <данные изъяты> ранее полученные в кассе указанной войсковой денежные средства, так как израсходовал их на личные нужды.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностьюдал суду показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора и пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО 1 показал, что со слов сослуживцев, ему известно, что <данные изъяты> ФИО3 получил <данные изъяты> израсходовал их на личные нужды.

Свидетель ФИО 2,<данные изъяты> №, в суде показала <данные изъяты> г. ФИО3 получил денежное довольствие <данные изъяты>, что деньги он не выдал.

Из показаний в судебном заседании свидетеля, <данные изъяты> ФИО 3 усматривается, что <данные изъяты>от ФИО 2 ему стало известно о том, что ФИО3 <данные изъяты>. При этом денежные средства ФИО3 <данные изъяты> не вернул.

В судебном заседании свидетели ФИО 4 и ФИО 5., <данные изъяты> войсковой части №, каждый в отдельности, показали, что в период с <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 какие-либо денежные средства <данные изъяты> не выдал.

Из показаний свидетеля ФИО 6, кассира пункта приема ставок <данные изъяты>», усматривается, что она осуществляет прием денежных средств у клиентов для последующего зачисления на их расчетный счет, с которого можно осуществлять ставки на спортивные мероприятия.<данные изъяты>.

Свидетель ФИО7, <данные изъяты> №, в суде показал, что на основании приказа <данные изъяты> ФИО3 является <данные изъяты>

Приведенное заключение эксперта военный суд находит достаточно научно обоснованным и аргументированным. Оно соответствует правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности ФИО3 всодеянном суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с <данные изъяты>, с корыстной целью,с использованием <данные изъяты>,совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному - денежных средств <данные изъяты>. Поскольку денежные средства были вверены ФИО3 по службе, он использовал свое служебное положения лица выдававшего денежное довольствие и в крупном размере, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ,то данные его действия суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании по данному делу к подсудимому ФИО3 предъявлен войсковой частью № гражданский иско возмещении причиненного им имущественного вреда на сумму <данные изъяты> коп..

Подсудимый ФИО3 полностью признал предъявленный потерпевшимгражданский иск.

Рассмотрев гражданский иск войсковой частью №о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму <данные изъяты>., с учетом доказанности вины причинителя вреда, поддержания иска государственным обвинителем, полного согласия подсудимого ФИО3 с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что основания и размер исковых требований подтверждены в ходе судебного разбирательства, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств (перечисленных <данные изъяты>) суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения их законного владельца, считает необходимым вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает что по военной службе он характеризуется исключительно положительно, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и то, что он частично возместил причиненный ущерб.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления иналичие двух малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает допустимым не назначение ФИО3 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, ввиде штрафа и ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере,то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 <данные изъяты> обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО3 <данные изъяты> обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить и взыскать в пользу <данные изъяты> с осужденного ФИО3 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко