Приговор № 1-21/2020 1-375/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020 (1-305/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Батуриной Е.Н., старшего помощника прокурора <адрес> Шевченко Ю.А., помощника прокурора <адрес> Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Начинова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, и находящегося по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 13 час. 07 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо земельного участка по адресу: <адрес>, МО <адрес>, ДНП № ЮУМЗ, участок № (кадастровый №), расположенного на расстоянии 10 метров от дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на указанном земельном участке находятся металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая, что данные металлические изделия, являются чужой собственностью и он, то есть ФИО2, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО2, в период времени с 13 час. 07 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, МО <адрес>, ДНП № ЮУМЗ, участок № (кадастровый №), расположенного на расстоянии 10 метров от дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись услугами не осведомленного о его преступных намерениях неустановленного лица, являющегося водителем грузового бортового автомобиля «Газель», а также с помощью двух неосведомленных о его преступных намерениях неустановленных лиц, совместно с которыми осуществили погрузку в кузов грузового бортового автомобиля «Газель» принадлежащее Потерпевший №1 имущества, а именно:

- 62 металлических отвода диаметром 50 мм., стоимостью 28 (двадцать восемь) рублей 32 копейки за 1 отвод, а всего на сумму 1755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки;

- 4 металлических листа размером 2000 х 1300 мм., стоимостью 3863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек за 1 лист, а всего на сумму 15454 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек;

- 7 металлических труб диаметром 90 мм., длиной 2 м., стоимостью 339 (триста тридцать девять) рублей 80 копеек, за 1 трубу, а всего на сумму 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 60 копеек;

- 31 металлическую трубу диаметром 50 мм., длиной 2 м., стоимостью 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 98 копеек за 1 трубу, а всего на сумму 5114 (пять тысяч сто четырнадцать) рублей 38 копеек;

- 167 металлических арматур длиной 2 метра, стоимостью 57 (пятьдесят семь) рублей 26 копеек за 1 арматуру, а всего на сумму 9562 (девять тысяч шестьдесят два) рубля 42 копейки;

- 53 металлические арматуры длиной 4 метра, стоимостью 114 (сто четырнадцать) рублей 52 копейки за 1 арматуру, а всего на сумму 6069 (шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 56 копеек;

- 2 бухты проволоки диаметром 6 мм., длиной по 100 метров, стоимостью 510 (пятьсот десять) рублей за 100 м, а всего на сумму 1020 (одна тысяча двадцать) рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 41.355 (сорок одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, свидетеля, выслушав показания потерпевшего, свидетелей, находит, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что в сентябре 2019 года он по просьбе своего знакомого Потерпевший №1 работал на строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>. За выполненную работу он получил денежные средства в размере 2700 рублей, однако, Потерпевший №1 должен был заплатить ему больше, поэтому он решил похитить металлические изделия, которые хранились во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет он нашел объявление и заказал для перевозки грузовое такси «Газель». Затем, он своего знакомого по имени Александр попросил помочь ему погрузить металлические изделия, при этом он не сообщил ему, что собирается их похитить. После чего он совместно с Александром приехал по адресу: <адрес>, где они загрузили металлические изделия в автомобиль «Газель». Далее, они проехали по адресу: <адрес>, пер. Ряжский <адрес>, где находилась скупка металлических изделий. Он совместно с Александром выгрузил похищенные им металлические изделия на скупку и получил денежные средства в размере около 9000 рублей. Из полученных денежных средств он отдал 1000 рублей водителю автомобиля «Газель», остальные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно рассчитался с долгами, а также на продукты питания. (том 1 л.д. 164-167, 172-173, 186-189) Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он строит себе дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНП № ЮУМЗ, участок №. Ранее им были приобретены различные металлические изделия необходимые для строительства, которые он хранил на территории участка. ФИО2 его знакомый, с которым он договорился о том, чтобы последний помог ему в строительстве дома. За выполненную ФИО2 работу, он заплатил денежные средства последнему в полном объеме. Никаких долговых обязательств перед ФИО2 у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и обнаружил, что отсутствуют металлические изделия. Ему причинен ущерб, который для него является значительным, так его ежемесячный доход составляет 20.000 рублей, супруги 20.000 рублей, а также имеются расходы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является владельцем скупки металлических изделий, которая находится по адресу: <адрес>, пер. Ряжский <адрес>. К нему на скупку приехал грузовой автомобиль с металлическими изделиями. Он лично общался с подсудимым, который сообщил ему, что металлические изделия принадлежат ему. После выгрузки металла, он заплатил подсудимому 10.000 рублей. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него все металлические изделия, а также видеозапись, которая велась в момент выгрузки.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проживает по соседству с земельным участком, принадлежащим Потерпевший №1 Осенью 2019 года к нему пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него похитили металлические изделия. В связи с тем, что у него имеются камеры видеонаблюдения на доме, то Потерпевший №1 попросил посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что мужчины собрали металлические изделия с участка Потерпевший №1, которые погрузили в грузовой автомобиль. Потерпевший узнал одного из мужчин, который был его работником.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает соседству с земельным участком Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он возвращался домой и обратил внимание, что рядом с земельным участком Потерпевший №1 находятся два автомобиля, один из которых был «Газель» с кузовом, а также легковой автомобиль. Спустя некоторое время к нему домой пришел Потерпевший №1 и рассказал, что у него с участка были похищены металлические изделия. (том 1 л.д. 128-133)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, МО <адрес>, ДНП № ЮУМЗ, участок №, откуда ФИО2 похитил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6-11)

протоколом осмотра места происшествия, с участием Свидетель №2, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пер. Ряжский <адрес>, куда ФИО2 продал похищенные им металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты металлические изделия, компакт-диск с видеозаписью. (том 1 л.д. 19-24)

протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО7, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, являющаяся жилищем ФИО2 В ходе осмотра места происшествия были изъяты спортивные штаны, олимпийка, спортивные кроссовки, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д. 13-16)

протоколом осмотра места происшествия, с участием ФИО7, с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, являющаяся жилищем ФИО2 В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «Samsung J2 core», принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 27-28)

протоколом осмотра места происшествия, с участием Свидетель №3, с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят компакт-диск с видеозаписью. (том 1 л.д. 25)

протоколом осмотра предметов, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, в ходе которого осмотрены, изъятый в ходе осмотра места происшествия компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, на котором зафиксировано, как ФИО2 с земельного участка Потерпевший №1 загружает в автомобиль «Газель» металлические изделия. Обвиняемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи именно он похищает имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Изъятый в ходе осмотра места происшествия компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, пер. Ряжский <адрес>, на котором зафиксировано, как ФИО2 продал металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1 Обвиняемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи именно он продал похищенное им имущество. Вышеуказанные записи осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 82-89)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Ряжский <адрес>, металлических изделий принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 Вышеуказанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 58-59)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты: счет за электроэнергию за август 2019 года, взнос за капитальный ремонт за август 2019 года, счет за природный газ за август 2019 года по адресу: <адрес>; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; договор №-с аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, детализация абонентского номера. (том 1 л.д. 61)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, подтверждающих его имущественное положение и право пользование земельным участком, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 62-69)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: одежда и мобильный телефон «Samsung J2 core», принадлежащих ФИО2 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 71-81)

заключением оценочной судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ металлических отводов диаметром 50 мм в количестве 62 шт., составляет 1755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки;

металлических листов размером 2000 х 1300 мм., в количестве 4 шт., на момент хищения составляет 15454 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек;

металлических труб диаметром 90 мм., длиной 2 м., в количестве 7 шт., на момент хищения составляет 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 60 копеек;

металлических труб диаметром 50 мм., длиной 2 м. в количестве 31 шт., на момент хищения составляет 5114 (пять тысяч сто четырнадцать) рублей 38 копеек;

металлических арматур длиной 2 метра, в количестве 167 шт., на момент хищения составляет 9562 (девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 42 копейки;

металлических арматур длиной 4 метра, в количестве 53 шт., на момент хищения составляет 6069 (шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 56 копеек;

бухты проволоки диаметром 6 мм., длиной по 100 метров в количестве 2 шт., на момент хищения составляет 1020 (одна тысяча двадцать) рублей. (том 1 л.д. 105-123)

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Вина в совершении преступления полностью подтверждается не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, при каких обстоятельствах пропали, принадлежащие ему металлические изделия, но и показаниями свидетеля Свидетель №2, которому подсудимый реализовал похищенное потерпевшего имущества, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которым стало известно о хищении имущества Потерпевший №1 и наблюдавшими момент погрузки металлических изделий, а также другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра, заключением эксперта.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2, в присутствии защитника, не отрицал свою причастность к хищению чужого имущества, признал свою вину полностью в судебном заседании. Суд полагает, что его показания в этой части правдивы, достоверны и не являются самооговором.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что поводом для хищения имущества потерпевшего послужил тот факт, что Потерпевший №1 должен был ему деньги за выполненную ранее им работу. Данная версия опровергается показаниями потерпевшего, который категорически отрицает свою задолженность перед ФИО2, при этом, он подробно рассказал об имевшей место договоренности и расценках за работу, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела, а также опровергается существенной несоразмерностью предполагаемого долга и стоимостью похищенного имущества. Версия подсудимого в этой части свидетельствует об избранном им способе защиты и желании оправдать свои действия, в связи с чем не может быть принята судом, как достоверная.

Анализируя доказательства, суд полагает, что доказано причинение значительного ущерба потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения Потерпевший №1 на момент его хищения, при наличии денежного заработка, не превышающего сумму причиненного ущерба, и долговых обязательств, потерпевший утверждает, что хищением имущества ему причинен значительный ущерб, оснований сомневаться его пояснениям не имеется, поскольку они подтверждены не только показаниями, но и письменными материалами дела, что в своей совокупности с достоверностью подтверждает обоснованность вмененного квалифицирующего признака.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2, допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание, участие в боевых действиях и наличие нагрудных знаков, а также в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он указал на место хранения похищенного имущества.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений, т.к. он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное умышленное преступление в совершеннолетнем возрасте по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на диспансерных учетах в ГАУЗ Орский противотуберкулезный диспансер, ГАУЗ «Центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», ГАУЗ ООНКД – ОНД, ГАУЗ ОПДН <адрес> не состоит, находился на лечении в ГБУЗ ОПБ № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Эмоционально – неустойчивое расстройство личности», осуществляет уход за больными родственниками, по учетным данным военного комиссариата состоит на воинском учете, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении КТО на территории СКР РФ, награжден нагрудным знаком «За отличие в службе» и «Участник боевых действий». (том 1 л.д. 220, 244-250)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. В настоящее время ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 233-236)

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимого сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, совершение действий, направленных на возмещение ущерба, считает возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, при этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание вышеизложенное, при этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет регистрации и постоянного места жительства.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить, руководствуясь положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлических отводов диаметром 50 мм в количестве 62 шт., металлических листов размером 2000 х 1300 мм. в количестве 4 шт., металлических труб диаметром 90 мм., длиной 2 м., в количестве 7 шт., металлических труб диаметром 50 мм., длиной 2 м. в количестве 31 шт., металлических арматур длиной 2 метра, в количестве 167 шт., металлических арматур длиной 4 метра, в количестве 53 шт., бухты проволоки диаметром 6 мм., длиной по 100 метров в количестве 2 шт., квитанции оплаты коммунальный услуг по адресу: <адрес>, постановление администрации <адрес> №-п, договор №-с аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности в собственности потерпевшего ФИО8, копии документов хранить при уголовном деле.

Спортивные штаны черного цвета, олимпийка серого цвета, спортивные кроссовки черного цвета, мобильный телефон «Samsung J2 core», оставить по принадлежности у ФИО9

Компакт диск с видеозаписью по адресу: <адрес>, компакт диск с видеозаписью по адресу: <адрес>, пер. Ряжский <адрес>, детализация абонентского номера – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде <адрес> при уголовном деле №