Приговор № 1-21/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

с. Ташла 20 мая 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитников адвоката Арутюнян Л.А., Жуковой А.А., Золотухина А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Терехина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ..... ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 30 сентября 2015 года по отбытии наказания;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 1 июня 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с эксплуатацией автомобиля и транспортных средств на срок 2 года. Освобожденного 31 января 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут 7 ноября 2019 года, ФИО1 и ФИО2, находясь около автомобиля ..... государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном адрес, вступили в предварительных сговор, направленный на совершение хищения имущества из салона указанного автомобиля, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащий М. набор ключей в кейсе ....., стоимостью 3821 рубль 34 копейки, а также принадлежащие ООО «ТД «Ташлинский»: пластмассовую бутыль, емкостью 5 литров, стоимостью 13 рублей 55 копеек, наполненную моторным маслом ....., объемом 5 литров, стоимостью 480 рублей 68 копеек за литр; две аккумуляторные батареи ....., стоимостью каждая 6234 рубля 67 копеек, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в сумме 3821 рубль 34 копейки и причинив ООО «ТД «Ташлинский» материальный ущерб на общую сумму 14886 рублей 29 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 согласился с размером причиненного преступлением потерпевшим материального ущерба, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что примерно в 00 часов 10 минут 7 ноября 2019 года они с ФИО2 увидели около дома, расположенного по адрес, автомобиль ..... и по его предложению решили совершить хищение имущества из салона указанного автомобиля, для чего подошли к нему и открыли незапертые на запорные устройства двери, откуда взяли набор ключей в кейсе, 5 литровую бутыль с моторным маслом и две аккумуляторные батареи .....

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 согласился с размером причиненного преступлением потерпевшим материального ущерба, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что примерно в 00 часов 10 минут 7 ноября 2019 года они с ФИО1 увидели около дома, расположенного по адрес, автомобиль ..... и по его предложению решили совершить хищение имущества из салона указанного автомобиля, для чего подошли к нему и открыли незапертые на запорные устройства двери, откуда взяли набор ключей в кейсе, 5 литровую бутыль с моторным маслом и две аккумуляторные батареи .....

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО2 при проведении следственного действия, в ходе которого ФИО2 рассказал и показал способ совершения хищения имущества из автомобиля, что отражено в протоколе проверки показаний на месте от 29 ноября 2019 года.

Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 и ФИО2 своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, вина подсудимых полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с показаниями потерпевшего М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он трудоустроен в ..... и пользуется служебным автомобилем ..... государственный регистрационный знак №, который паркует на территории, прилегающей к дому по адрес. Примерно в 22 часа 00 минут 6 ноября 2019 года он оставил автомобиль в указанном месте, при этом двери не запирал на запорные устройства и в 07 часов 10 минут 7 ноября 2019 года обнаружил пропажу из салона автомобиля принадлежащего ему набора ключей в пластиковом кейсе и принадлежащих работодателю 5 литровой канистры с моторным маслом и двух аккумуляторных батарей. Впоследствии сотрудниками полиции были установлены лица, совершившие кражу, и изъято похищенное, из которого потерпевший М. с уверенностью опознал принадлежащий ему набор ключей, что отражено в протоколе предъявления предмета для опознания от 12 января 2020 года.

Не противоречащие приведенным выше показаниям потерпевшего были даны в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Д., из показаний которого следует, что в собственности ООО «ТД «Ташлинский» имеется автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, которым пользуется М. 7 ноября 2019 года ему от М. стало известно, что из служебного автомобиля были похищены 5 литров моторного масла и две аккумуляторные батареи, принадлежащие организации, а также набор ключей М. Общая стоимость похищенного составила 14886 рублей 29 копеек.

Согласно показаниям свидетеля А., данным им в судебном заседании, в ночное время 7 ноября 2019 года он оказал двум ранее ему не знакомым парням услуги по автомобильной перевозке. Маршрут был от ....., расположенного адрес до ....., расположенного адрес, и обратно. С указанными лицами они договорились об осуществлении перевозки инструментов и аккумуляторных батарей, при этом в качестве оплаты его услуг, он получил одну аккумуляторную батарею.

В соответствии с показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, примерно в 23 часа 35 минут 6 ноября 2019 года он, Ж., С., ФИО2 и ФИО1 на автомобиле ..... под управлением последнего приехали в адрес и находились около ...... Затем все, кроме Ж., пошли гулять по адрес, при этом он и С. зашли в магазин ....., где купили пиво и вернулись к ....., где их ждал в машине Ж., а ФИО2 и ФИО1 пошли дальше и примерно в 00 часов 40 минут 7 ноября 2019 года вернулись к ним. Затем ФИО2 и ФИО1 сели в припаркованный рядом автомобиль такси и уехали. Примерно в 01 час 00 минут 7 ноября 2019 года ФИО2 и ФИО1 вернулись на том же автомобиле такси и перегрузили тяжелые предметы в багажное отделение автомобиля ....., пояснив ему, что украли 2 аккумуляторные батареи, одну из которых продали таксисту.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ж. и С., которые в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Г., пояснив, что в 23 часа 35 минут 6 ноября 2019 года они с ФИО2 и ФИО1 на автомобиле ..... приехали в адрес и находились около ...... Затем все, кроме Ж., пошли гулять по адрес, при этом Г. и С. вскоре вернулись к ....., где их ждал в машине Ж., а ФИО2 и ФИО1 пошли дальше и примерно в 00 часов 40 минут 7 ноября 2019 года вернулись к ним. Затем ФИО2 и ФИО1 сели в припаркованный рядом автомобиль такси и уехали. Примерно в 01 час 00 минут 7 ноября 2019 года ФИО2 и ФИО1 вернулись на том же автомобиле такси и перегрузили тяжелые предметы в багажное отделение автомобиля .....

Свидетель ДВ., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что примерно в 01 час 20 минут 7 ноября 2019 года она приехала к адрес, где встретилась с ФИО2, Г., Ж., С., и ФИО1, с которыми на автомобиле ..... уехала в адрес.

Из показаний свидетелей ЗВ. и ЗГ., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в собственности последнего имеется автомобиль ....., которым иногда пользуется ФИО1 7 ноября 2019 года ЗВ. являлась очевидцем того, как ФИО1 выдал сотрудникам полиции предмет в корпусе светлого цвета и пластиковую бутыль, емкостью 5 литров, наполненную темной жидкостью.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотра мест происшествия от 7 ноября 2019 года, которыми зафиксирован осмотр: участка местности, расположенного адрес и расположенного на нем автомобиля ..... из которого было совершено хищение; двора домовладения ФИО1, расположенного по адрес, в ходе которого были изъяты набор ключей, бутыль с моторным маслом и аккумуляторная батарея .....; участка местности, расположенного по адрес, в ходе которого у свидетеля А. была изъята аккумуляторная батарея .....;

- протоколом осмотра местности от 16 января 2019 года, которым зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адрес, в ходе которого был изъят автомобиль ....., государственный регистрационный знак №;

- заключением эксперта № 295 от 4 декабря 2019 года, которым установлен размер причиненного М. и ООО «ТД «Ташлинский» материального ущерба на общую сумму 18707 рублей 63 копейки;

Впоследствии все полученные в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и постановлениями от 1 декабря 2019 года и от 17 января 2020 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 и ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания потерпевшего М. и представителя потерпевшего Д., а также признанные судом как достоверные показания свидетелей и показания подсудимых, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а у ФИО1 также и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления, что в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, по месту проживания и регистрации характеризуется .....

.....

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и ......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО2 по месту проживания и регистрации характеризуется .....

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются ......

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание, являются: признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку непосредственно после установления сотрудниками полиции их причастности к совершению кражи, добровольно сообщили об обстоятельствах деяния.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления и его отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимого и материального положения, а также установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета наличия в его действиях рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая устойчивую форму противоправного поведения ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления и его отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимого и материального положения, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанных видов наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Весте с тем, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 и наличие отягчающего наказание обстоятельства, то суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с эксплуатацией автомобиля и транспортных средств на срок 2 года, назначенные приговором и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2018 года, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости его полного присоединения к вновь назначаемому ФИО1 наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с эксплуатацией автомобиля и транспортных средств на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. 3.3. ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ташлинскому району: набор ключей ..... в пластмассовом кейсе – передать законному владельцу М.; моторное масло ..... в пластиковой таре, объемом 5 литров, а также 2 аккумуляторные ..... – передать законному владельцу ООО «ТД «Ташлинский». Хранящийся у потерпевшего топор с красно-черной ручкой – оставить в распоряжении собственника М. Хранящийся у свидетеля автомобиль ..... государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении собственника А. Хранящийся у свидетеля автомобиль ..... государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин