Приговор № 1-40/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 12 февраля 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Суменко З.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес> умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащим Потерпевший №1, при помощи брелока сигнализации открыл дверь и проник в салон данного автомобиля, запустил двигатель, чем привел автомобиль в движение, и совершил на нем поездку до <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении (л.д.173) согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности ФИО1 который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В связи с тем, что по данному делу без отложения судебного разбирательства невозможно произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным потерпевшим Потерпевший №1 гражданским иском, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым автомобиль «Nissan Bassara» г.н. К 609 ХМ 25, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать его:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин