Приговор № 1-40/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск

Хабаровского края 29 ноября 2019 г.

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Кононовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Охотского района Хабаровского края Доркина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего в <адрес> края <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего П., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час 00 мин до 20 час 00 мин 19.06.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, используя в качестве оружия предмет - нож, нанес П. 1 удар в левую височную область головы, 3 удара по шеи и 2 удара по телу, не имея при этом умысла на лишение его жизни.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил П. колото-резаную рану слева на передне-боковой поверхности верхней трети шеи, переходящую в раневой канал, заканчивающийся линейным разрезом ствола левой сонной артерии, вызвавшим массивное артериальное наружно-внутреннее кровотечение и которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, приведший к смерти пострадавшего; колото-резаную рану на коже левой височной области, колото-резанную рану на передне-боковой поверхности верхней трети шеи, переходящую в раневой канал, заканчивающийся слепо в мышечной ткани и которые относятся кповреждениям, повлекшим причинение легкого вреда здоровью человека; поверхностную резаную рану на коже переднего верхнего края шеи, поверхностную колото-резаную рану на передней поверхности левой половины грудной клетки от проекции нижнего края 2-го ребра к низу и к наружи влево к передне-подмышечной линии, поверхностную колото-резаную рану ниже в области края реберной дуги по парастернальной линии, расположенную вдоль оси тела, и которые относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью человека.

В результате действий ФИО1 20.06.2019 г. в 11 часов 00 минут в КГБУЗ «Охотская ЦРБ» от сердечно-сосудистой недостаточности в результате острого артериального кровотечения из колото-резаного ранения левой сонной артерии наступила смерть П.

ФИО1 вину в совершении вышеописанного деяния признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству стороны обвинения по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что П. он знал с детства, поддерживал с ним приятельские отношения, он и его гражданская супруга ФИО2 №1 часто приходили к нему в гости.

19.06.2019 г. примерно после обеда он приехал к себе домой в с. Вострецово с фермы расположенной на Ураке. Около 15 часов, когда он находился во дворе дома, увидел ФИО2 П.Е.В., которая шла через его двор от своей подруги ФИО2 Ц. к себе домой. Он попросил П., чтобы она позвала своего отца к нему. П. сказала, что передаст просьбу. Минут через пять к нему домой пришел П.. Он был с сильного похмелья, это было видно по его внешнему виду. Через пару минут подошла жена П. - ФИО2 №1. Он, видя, что П. с похмелья, дал ФИО2 №1 1 тыс. рублей и попросил купить спиртного. ФИО2 №1 взяла деньги и ушла. Спустя около 20 минут ФИО2 №1 пришла, и принесла 2 бутылки самогонки по 0,5 литра, которую они втроем стали употреблять. Каких-либо конфликтов между ними не было. В период с 15 до 17 часов к ним неоднократно заходила дочь П. – ФИО2 П.Е.В., между ней, ФИО2 №1 и П. происходили перепалки, П. возмущалась на родителей, что те не смотрят за внучкой, которая одна находилась дома.

Так как спиртное заканчивалось, он дал ФИО2 №1 оставшиеся 500 рублей и попросил сходить и купить еще самогона. Примерно через 20-30 минут ФИО2 №1 вернулась и принесла 2 бутылки самогона. Почти следом за ней пришел П. Они вновь продолжили распивать спиртное.

Потом вновь пришла ФИО2 П.Е.В., и стала кричать на мать, что та не сидит с внучкой. Между ФИО2 №1 и П. произошел словесный конфликт. После чего П. ушла. ФИО2 №1 посидев несколько минут также ушла. Через некоторое время вновь пришла ФИО2 П.Е.В., и стала спрашивать, где мать. Потом между ней и П. возникла ссора, они взаимно выражались друг на друга нецензурной бранью, едва не переросшая в драку, однако он, вмешавшись, потребовал прекратить кричать, после чего П. ушла.

После ее ухода он попросил П. также уходить, однако, тот начал нецензурно выражаться в его адрес и уходить не хотел. После чего П. неожиданно схватил вилку со стола и попытался ударить его в лицо. Он в это время сидел около печки на кухне, курил. Он увернулся, однако П. вновь замахнулся, и ударил его вилкой в левую руку, от чего он испытал боль. После этого он встал, и подошел к раковине. Он схватил нож, который лежал в раковине. Данный нож он использует в быту. Нож с пластмассовой ручкой, на которой имеются 3 клепки, его потом изъяли в ходе осмотра.

Так как ему показалось, что П. собирается наброситься на него в драку, он стал махать ножом перед собой, и при этом двигаясь потихоньку на П.. Он почувствовал, как несколько раз зацепил ножом П., но куда именно попал ножом, точно сказать не может. Нож он держал в правой руке, махал им перед собой влево и вправо, держа нож примерно на уровне груди. П. немного отпрянул от него, и стал пятится назад. После этого он перестал махать ножом, положил его около раковины, и стал отбирать вилку у П.. Отобрав вилку, он бросил ее на стол. П. вроде бы успокоился, но ему показалось, что он хотел схватить нож, которым он поранил П., т.к. последний пошел в сторону раковины, где лежал нож. Он успел взять нож первым, и вышел в холодный коридор, и положил нож на стол. Следом за ним вышел П.. Ему показалась, что он опять попытался схватить нож. Поэтому он взял нож, и положил его в шкаф, в коридоре, и закрыл шкаф на навесной замок, набросив его, но не закрывая на ключ. После этого он вновь зашел в квартиру. Следом за ним зашел П.. В этот момент он заметил, что П. прижимает голову к левому плечу, но крови у него он не видел. Находясь в кухне, П. налил себе рюмку, выпил и спросил у него курить, затем подошел к печке, там раньше лежали папиросы. В этот момент он заметил, что с П. капает кровь, откуда именно не видел, но из области головы, при этом П. продолжал держать голову на боку. Затем П. вновь подошел к столу, налил себе рюмку, выпил. отошел в сторону и упал на пол, на спину полубоком около стола-тумбы. Он в это время вышел из кухни в коридор, и как П. упал, не видел. Услышав грохот, он вновь зашел на кухню и подумал, что П. лег спать. П. неоднократно мог спать где угодно на полу, улице, когда сильно выпьет. П. пролежал около 15-30 минут, при этом он что-то бормотал, говорил, неразборчиво. Потом П. встал, и он увидел большую лужу крови образовавшуюся под ним. Кровь текла по левой руке и капала на пол. П. был в куртке и поэтому он не разглядел, откуда течет кровь. Он понял, что кровь у него течет из раны, которую он ему нанес ножом. После этого П. пошел к себе домой. Он вышел в коридор за ним, и видел как П. вышел из его двора и пошел к себе. Переживая за произошедшее, он пошел в сторону центра села, сколько при этом было точно времени, он не знает, т.к. часов у него нет, примерно около 19 часов. Побродив немного, он вернулся домой, подходя к дому увидел как около дома П., около калитки, стояла ФИО2 М. и ругалась на ФИО2 №1, как ему показалось. ФИО2 М. что-то говорила про кровь, что-то про П. После этого он прошел в холодный коридор в квартире П.. В этот момент вышла ФИО2 П.Е.В. и вывела своих детей. ФИО2 М. сказала ему помочь отвести детей. Он взял старшую дочь М. на руки, и понес домой к ФИО2 С., которая живет недалеко и приходится родственницей ФИО2 №1. Последняя также пошла с ним, вместе с младшей внучкой Аделиной. Приведя детей, он сразу вернулся к себе домой. Дома он выпил немного самогона, покурил, и увидев свою рубашку, которая была в крови, закинул ее в печку, в которой еще горели дрова, После чего пошел к дому ФИО3, около которого он встретил Д. Он попросил у него курить, они покурили, и он пошел ночевать к ним. Он лег спать и через несколько часов за ним приехали сотрудники полиции.

На дополнительные вопросы пояснил, что П. поранил потому чторазозлился на него за то, что тот ударил его вилкой. О случившимся не сообщил, потомучто не думал, что так все выйдет и забоялся ответственности. Убивать П. не хотел, считает, что защищался от него, т.к. П. первым ударил его вилкой. Произошедшие события помнит плохо, так как был выпивший, но в основном они происходили, так как он рассказал. В содеянном раскаивается л (т 1 л.д.135 – 139, 147 – 151, т. 2 л.д.75 – 78).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшей П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что П. приходиться ей родным старшим братом. П. проживал вместе со ФИО2 №1 уже более 25 лет, однако официально отношения они не регистрировали. У них есть совместная дочь ФИО2 П.Е.В.. Последние три года семья брата проживали в квартире их сестры Л.П.. Последнее время, когда были деньги, брат злоупотреблял спиртным вместе со своей гражданской женой ФИО2 №1. Официально они не работали, работали только в период рыбной путины. Она иногда их навещала. Последний раз общалась с братом в середине мая 2019 г. После этого она заходила к ним домой, но брата дома не было, была только ФИО2 №1.

По характеру брат был спокойный, не конфликтный. Ругался он только с женой ФИО2 №1 и дочерью ФИО2 П.Е.В.. Дочь ФИО2 П.Е.В. часто бросала детей и уходила, это его печалило. Однако брат любил свою дочь, также как и она его. С ФИО1 брат также общался близко. Однако ФИО1, она недолюбливала, потому как последний, как выпьет, задирался на брата. Она сама, когда выпивала, была этому свидетелем. Про обстоятельства смерти брата ей ни чего не известно, знает только со слов жителей села, что его кто-то порезал (т. 1 л.д. 161-163).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с П. она проживает с 1994 года, у них с ним имеется общая дочь ФИО2 П.Е.В. <дата обезличена> года рождения. С 2018 г. дочь и ее дети: М. <дата обезличена> рождения, А. <дата обезличена> рождения проживают с ними.

19.06.2019 после обеда к ним домой пришел сосед ФИО1, дал ей денег 1 тыс. рублей и сказал купить 2 бутылки самогона, что она и сделала. К ФИО1 пришла вместе с П., втроем они распивали спиртное. Когда ранее приобретённый самогон кончился, ФИО1 дал ей 500 рублей, и попросил сходить купить еще самогона. Сколько при этом было времени, она не помнит. Приобретя на данные деньги еще 2 бутылки самогона по 0,5 литра. Вернулась к ФИО1, где они вновь продолжили распивать самогон. В какой-то момент она видела в окошко, как дочь ФИО2 П.Е.В. прошла мимо к ним домой вместе со старшей дочерью М. и дочерью ФИО2 Ц. - В.. Потом ФИО2 П.Е.В. зашла к ФИО1 и сказала, что В. посидит с детьми, и что она будет у ФИО2 Ц.. Она сказала, что бы та долго не задерживалась. Через некоторое время она пошла домой, посмотреть как там внучки. Все было в порядке, В. игралась с внучками. После этого она вернулась обратно, и продолжила выпивать вместе с ФИО1 и мужем П.. Через некоторое время она вновь пошла домой проверить детей. Когда она пришла домой, то В. (дочь ФИО2 Ц.) засобиралась домой. Она сказала ей, что бы та позвала домой ФИО2 П.Е.В.. После того как В. ушла, она пошла к ФИО1. Посидев немного, она решила сходить до ФИО2 Ц., чтобы позвать ФИО2 П.Е.В. домой, т.к. дети были одни. Она собралась, и пошла к ФИО2 Ц., ФИО1 и П. остались. Придя домой к ФИО2 Ц., и пройдя в коридор она увидела, что ФИО2 Ц. и ФИО2 П.Е.В. сидят на кухне и выпивают, она сказала ФИО2 П.Е.В. идти домой, т.к. еще собиралась посидеть у ФИО1. После этого она пошла обратно. Зайдя домой она в коридоре услышала, как ФИО2 П.Е.В. кричала «папа не спи». Она зашла в квартиру и на кухне увидела, как муж лежит на спине. ФИО2 П.Е.В. полусидя находилась над отцом, руками как бы обняв шею и трясла отца. При этом она кричала «Папа не спи, не умирай». Она испугалась, ФИО2 П.Е.В. была все в крови, муж тоже был весь в крови. Она побежала к соседке ФИО2 М. сказала ей, что муж весь в крови, и что надо вызывать полицию и скорую помощь и позвонила по мобильному телефону врачу и в полицию, после чего они вместе вернулись к ним домой. Когда они вернулись. ФИО2 П.Е.В. была дома на кухне, кричала, у нее была паника. Внучки были в зале. ФИО2 М. сказала уводить детей из дома. Она взяла младшую А. и понесла домой к ФИО2 С.. Следом за ней пришел ФИО1 и привел старшую внучку М.. ФИО2 С. она пояснила, что муж весь в крови, что-то произошло, и что вызвали скорую и полицию. После этого она домой к себе не ходила, пока за ней не пришла полиция (т.1 л.д. 67 - 70).

Показаниями свидетеля ФИО2 П.Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что проживает со своими двумя детьми с родителями в с. Вострецово Охотского района.

19.06.2019 г. после 15 часов, возвращаясь домой от своей подруги ФИО2 Ц., она проходила мимо дома ФИО1, где во дворе дома она увидала последнего. Анохин спросил, где отец и попросил его позвать. Придя домой, она сказала отцу, что его зовет ФИО1. Папа оделся и пошел к нему домой. Она покушала, положила спать младшую дочь А., и пошла со старшей дочерью к ФИО2 Ц.. У ФИО2 Ц. она выпивала спиртное. Через некоторое время она пошла вместе со своей дочерью М. и дочерью ФИО2 Ц. - Вероникой к себе домой проверить как там дочь А. Придя домой, В. сказала, что останется у них играть с ее дочерями. Она оставила ей свой телефон для связи, а сама пошла опять к ФИО2 Ц.. Отец и мать в это время были дома у ФИО1, они выпивали, она заходила к ФИО1 домой, когда шла к себе. Примерно около 19 часов ее мать заглянула домой к ФИО2 Ц., и крикнула ей, чтобы она шла домой. Она стала собираться домой, вместе с ней пошла дочь ФИО2 Ц. - В.. Шли они к себе домой по тропинке, через дом ФИО1. Когда она зашла в квартиру, то на кухне обнаружила отца. Он лежал возле печки, был весь в крови. Она подбежала к нему, приподняла его, стала трясти и спрашивать, что случилось. У отца из носа и рта шла кровь. Он вначале мычал и толком сказать не мог. Она продолжала трясти его, потом поняла, что он ранен, но не могла понять, откуда течет кровь. Она стала его ощупывать, спрашивать его кто его поранил. Отец ответил, что ФИО1 и несколько раз повторил слово спать. Она просила его не закрывать глаза, разговаривать с ней, но отец закрывал глаза и не реагировал на ее просьбы. При этом, он вновь стал как бы мычать. В этот момент у нее случилась истерика и она плохо помнит, как происходили события дальше На дополнительные вопросы пояснила, что к ФИО1 она заходила раза 3, но просто проведать родителей. Посидеть с детьми она родителей не просила, ни каких конфликтов с родителями у нее не было (т. 1 л.д. 195-198).

Показаниями свидетеля ФИО2 Ц., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 П.Е.В. приходится ей родственницей, ее двоюродный брат ФИО12 является отцом ее детей, но вместе они с ним не проживают с 2015. С ФИО2 П.Е.В. она поддерживает дружеские отношения.

19.06.2019 ФИО2 П.Е.В. гостила у нее в течении дня, несколько раз отлучаясь, они совместно с двумя парнями распивали спиртное. После 17 часов к ней пришла мать ФИО2 П.Е.В. - ФИО2 №1. Они поговорили о чем-то в коридоре, и мать ФИО2 П.Е.В. ушла. ФИО2 П.Е.В. в этот период вместе со своей старшей дочерью и ее дочерью В. пошли к П. домой. Вернулась ФИО2 П.Е.В. одна, ее дочь осталась у П. сидеть с детьми. ФИО2 П.Е.В. с одним из парней продолжили выпивать, при этом времени было около 18 ч. 30 мин. Примерно около 19 часов домой пришла ее дочь В.. Примерно около 19 ч. 30 мин. она прилегла отдохнуть, а ФИО2 П.Е.В. осталась на кухне одна. Около 20 часов пришла мать ФИО2 П.Е.В. - ФИО2 №1. Она не выходила из комнаты, но слышала, что та пришла и позвала ФИО2 П.Е.В. домой. После этого ФИО2 №1 ушла, а она заснула и дальше события знает со слов дочери В..

В. рассказала ей, что после того как ФИО2 №1 ушла, ФИО2 П.Е.В. начала собираться домой, но собиралась долго, т.к. была пьяная. Они вместе пошли по тропинке через двор ФИО1 домой к П.. По дороге встретили мать ФИО2 П.Е.В. - ФИО2 №1. ФИО2 №1 запнулась и упала, она была пьяная, а они пошли дальше вперед. К ФИО1 они не заходили, а сразу прошли к дому П.. Первая в квартиру зашла ФИО2 П.Е.В., увидала отца на кухне всего в крови. Она подбежала к отцу, начала его трясти и спрашивать кто его так. Дочь В. все это видела. Потом в квартиру зашла ФИО2 №1 и ФИО2 П.Е.В. бросилась на нее и стала ее обвинять, что это она убила отца. Дочь пояснила ей, что видела П. на кухне на полу в полусидячем положении около печки, он был весь в крови. После этого она убежала домой, и сообщила ей, что П. находиться дома весь в крови. Время при этом было начало 21 часа. Она решила сходить к дому П. чтобы узнать что случилось и подойдя увидела, как ФИО2 П.Е.В., находясь на крыльце толкала ФИО1, и кричала на него, что это он сделал. В коридоре она так же видела С.С.. Войдя во двор, и пройдя в коридор, она увидела, что между ФИО2 П.Е.В. и ФИО2 №1 завязалась потасовка. Из-за чего она не знает, но они быстро угомонились. ФИО1 в этот момент куда-то ушел. Больше она там ни кого не видела. Она прошла в квартиру, весь пол на кухне был в крови. Она спросила у ФИО2 П.Е.В., что произошло. ФИО2 П.Е.В. сказала, что когда она пришла, то застала отца всего в крови. Она пояснила, что спросила у отца кто его так. Отец сказал, что это ФИО1. ФИО2 П.Е.В. сказал, что все будут думать на нее, потому что она в крови. ФИО2 П.Е.В. действительно была вся в крови: джинсы, куртка, футболка. Она помогла ей умыться, т.к. руки и лицо у нее были в крови. После этого ФИО2 П.Е.В. на телефон позвонила соседка Г.Ж., и позвала ее к себе. Она проводила ФИО2 П.Е.В. до дома Г.Ж., та дала ФИО2 П.Е.В. таблетку успокоительного. После чего она ушла к себе домой (т. 1 л.д. 192-194).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 Ц. B.C., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 Ц., в той части где она пересказывает сведения, полученные ею от дочери.

Показаниями свидетеля ФИО2 А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 19.06.2019 г. в 20 часов ей на телефон позвонила жительница села ФИО2 М., и сообщила, что у П. что-то случилось, оттуда доносятся крики. Она стала собираться и ей вновь позвонила ФИО2 М. и сказала, что в квартире П. находится человек с ножевым ранением. Когда она подходила к дому П., ей встретились ФИО2 №1 и ФИО1, они несли детей ФИО2 П.Е.В.. Она с ними не разговаривала. Когда она подошла к дому П., то там уже находились люди, кто именно она не помнит, т.к. спешила на вызов. Войдя в квартиру и пройдя на кухню, она обнаружила лежащего на полу П., который был весь в крови. Рядом с ним находилась его дочь ФИО2 П.Е.В., и трясла его за одежду. Последняя, как она поняла, по ее поведению была в истерике, от нее исходил запах алкоголя. П. находился в бессознательном состоянии. Осмотрев П., она обнаружила у него на шее слева резаную рану. С целью дальнейшего осмотра она разрезала футболку, в которой находился П., ножом, который взяла на столе в кухне. Других повреждений она у П. не обнаружила. Она наложила повязку на рану и :делала перевязку. После этого она приняла решение доставить П. в Охотскую ЦРБ. Они погрузили П. в санитарный автомобиль и повезли в п. Новое Устье на переправу. Вместе с ними поехал родственник П. - ФИО12. По дороге П. временами приходил в себя, она спрашивала у него кто его поранил, но П. толком, ни чего ответь не смог. Так же у П. спрашивал об этом и его родственник ФИО12, который ехал с ними. П. несколько раз называл фамилию ФИО1, спрашивал где ФИО2 П.Е.В., потом опять терял сознание, и вновь приходил в себя. П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того у П. была большая кровопотеря из раны. На переправе они прождали примерно около 1 часа, по приезду машины из Охотска, они переправили П. на лодке на другой берег (т.1 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что П. приходится ему двоюродным братом. ФИО12 у него были хорошие отношения, они часто виделись, общались, приходили друг к другу в гости. П. проживал совместно со ФИО2 №1 и дочерью ФИО2 П.Е.В.. Также с ними проживали двое дочерей ФИО2 П.Е.В.. Отношения в семье у них были нормальные, однако они частенько злоупотребляли спиртным, и поэтому ругались. Также он знает и ФИО1, который проживал напротив П.. П. и ФИО1 общались с детства, ходили в гости друг к другу, часто вместе выпивали.

19.06.2019 г. около 20 часов его сожительница К.А. сообщила ему, что ей позвонила ФИО2 Ц., и сказала, что П. находится у себя дома весь в крови, умирает. Он сразу побежал домой к П.. Дома у П. уже находился участковый фельдшер, ФИО2 М. и дочь П. - ФИО2 П.Е.В.. Он спросил у ФИО2 П.Е.В., что произошло. Она была в истерике, на ее одежде он видел кровь. Толком ФИО2 П.Е.В. ни чего пояснить не смогла. Единственное, что он понял, что она сама только пришла и обнаружила отца в таком состоянии. П. находился в бессознательном состоянии, но иногда приходил в себя и что-то бредил, пытался что-то сказать. Фельдшер сказала, что П. надо везти на переправу, для отправки в Охотскую ЦРБ. Она попросила его помочь загрузить П. в автомобиль скорой помощи. Он и водитель скорой помощи К, на носилках загрузили П. в автомобиль и поехали в п. Новое Устье на переправу. Он и фельдшер сели в салон, рядом с П., который лежал на носилках, водитель был впереди в кабине, больше ни кого не было. П. лежал на носилках, головой по направлению к кабине. Он сидел по левой стороне на лавке, за спиной водителя, а фельдшер на другой стороне. По дороге П. приходил в себя. Он начинал крутить головой по сторонам, поэтому он догадывался, что тот в сознании. Он звал его по имени, и тот поворачивал голову в его сторону. Он представился П., назвав себя по имени, и что он рядом. П. узнал его, назвав несколько раз по имени. Он спросил у него «Славка кто это сделал», П. ответил «ФИО1». Потом П. опять потерял сознание, уходил в себя, что-то бредил. Когда он начинал звать П., то тот поворачивался к нему, называл по имени. Когда они приехали в п. Новое Устье на переправу, и ждали лодку, то он вновь спросил у П., кто это сделал. В это время, фельдшер и водитель, вышли из автомобиля на улицу покурить. П. сказал, что это ФИО1 А он переспросил А ФИО1?, но П. сразу же ответил, что нет, это ФИО1. П. верно понимал, о чем он интересуется у него. П. также упомянул про вилку, сказал, что ФИО1 вилкой его два раза, но потом вновь стал забываться. В общей сложности, он раз пять или шесть, спросил у П. кто его порезал. Каждый раз П. говорил, что это ФИО1. П. отвечать было тяжело, он говорил тихо, когда отвечал, то он наклонялся к нему чтобы лучше слышать. Потом подошла лодка, они погрузили П. в лодку, перевезли на другой берег, где уже подъехала другая скорая с Охотска. После чего П. увезли в Охотскую больницу (т. 1 л.д..202-204).

Показаниями свидетеля ФИО2 М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые повторяют показания свидетеля ФИО2 №1, ФИО2 Ц., и показания ФИО1, в части касающейся обстоятельств произошедшего 19.063.2019 г. в доме П. после 19 часов, когда был обнаружен П. (т. 1л.д. 212-213).

Показаниями свидетеля ФИО2 С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что П. является ей родственником. С семьей П. она в дружеских отношениях, общаются, иногда приходили к друг другу в гости.

19.06.2019 она находилась дома одна. Около 21 часа к ней домой пришла ФИО2 №1 у нее на руках была внучка А., следом за ней зашел ФИО1, у него на руках была внучка П. - М. ФИО2 №1 и ФИО1 были выпившие, это она поняла по их внешнему виду. Она подумала, они хотят оставить у нее детей, и уйти, поэтому сразу начала им говорить, чтобы они забирали детей и уходили. ФИО2 №1 сказала, что у них случился криминал. В это время Анохин сразу ушел. ФИО2 №1 сказала, что ее муж П. весь в крови у них дома на кухне. Она спросила, кто это сделал. ФИО2 №1 сказала, что не знает и предположила, что это могла сделать Катя ее дочь. Она рассказала, что она с П. пили дома у ФИО1. Она пошла домой проверить внучек, т.к. те были одни. Дома она включила детям мультики по телевизору, и пошла до ФИО2 Ц., где была ее дочь ФИО2 П.Е.В., чтобы позвать ее домой. Придя к ФИО2 Ц. она позвала ФИО2 П.Е.В. домой, и сама пошла тоже. Придя домой, она увидала там ФИО2 П.Е.В. и мужа, который был весь в крови. ФИО2 П.Е.В. сразу бросилась на нее с обвинениями, что это она порезала отца. Она не поняла, что произошло, схватила младшую внучку А. увела ее из дома. Вместе с ней пришел ФИО1, который принес старшую внучку М.. ФИО2 №1 была выпившая. Через некоторое время пришла ее дочь С и сказала, что заходила к П. и видела как ФИО2 П.Е.В. на кухне трясла отца, который был весь в крови, и говорила «папа прости я не думала, что так случиться». С подумала, что ФИО2 П.Е.В. избила отца и сказала ей «Ты что наделала». После этого С ушла. Через некоторое время пришла ФИО2 П.Е.В., она была сильно возбужденном состоянии, глаза бешенные, вся растрепанная. Между ней и С завязалась потасовка. С стала обвинять ФИО2 П.Е.В., что это она порезала отца. ФИО2 П.Е.В. говорила, что это не она, а ФИО1. Она еле их разняла. После этого ФИО2 П.Е.В. ушла. Подробности, что конкретно произошло с П. ей не известны. Она знает, что ФИО2 П.Е.В. могла побить отца и мать когда те были пьяные (т.1 л.д. 189-191).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого установлена следующими, исследованными в судебном следствии доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.06.2019 г., из которого следует, что 19.06.2019 г. в вечернее время, при распитии спиртных напитков со своим соседом П. между ними произошла ссора, в результате которой П. несколько раз ударил его вилкой. В свою очередь ФИО1 взял из раковины нож и несколько раз, размахивая перед собой ножом, ударил им П. У П. от полученных ранений потекла кровь, после чего П. упал на кухне, пролежал несколько минут, после чего встал и ушел к себе домой (т.1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019 г., из которого следует, что была осмотрена <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе ОМП изъяты спил с калитки; смыв пятна с крыльца в квартиру; смыв с входной двери в квартиру; вилка; смыв пятен бурого цвета с пола; смыв пятен. бурого цвета с пола; футболка ФИО1 с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 6 -24);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019 г., из которого следует, что повторно осмотрена <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе ОМП изъят нож (т.1 л.д. 81-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019 г., из которого следует, что осмотрена <адрес>, где проживал П. В ходе ОМП изъяты тряпка с пятнами бурого цвета, нож кухонный, брюки (т.1 л.д. 25-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019 г., из которого следует, что повторно осмотрена <адрес>, где проживал П. В ходе ОМП изъяты спил с калитки; скол с косяка дверной обвязки; два отрезка обоев в кухне; скол с пятном бурого цвета с пола (т.1 л.д. 101 – 121).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.06.2019 г., согласно которому у ФИО1 получен образец слюны на марлевую стерильную салфетку (т. 1 л.д. 80);

- протоколом выемки от 28.06.2019 г., согласно которому в Бюро СМЭ по Охотскому району изъяты образцы крови П. на марлевую салфетку (т.1 л.д. 166-169).

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.10.2019 г., согласно которому осмотрены: спил с калитки; смыв пятна с крыльца в квартиру; смыв с входной двери в квартиру; вилки; смыв пятен бурого цвета с пола; смыв пятен бурого цвета с пола; футболка ФИО1 с пятнами бурого цвета - изъятые 20.06.2019 г. в ходе осмотра места жительства ФИО1 - <адрес>; нож, изъятый 27.06.2019 г. в ходе осмотра места жительства ФИО1 - <адрес>; спил с калитки; скол с косяка дверной обвязки; два отрезка обоев в кухне; скол с пятном бурого цвета с пола - изъятые 27.06.2019 г. в ходе повторного осмотра места жительства П. - <адрес>; образцы слюны ФИО1 полученные 26.06.2019 г. на основании постановления руководителя о получении образцов для сравнительного исследования; образцы крови трупа П. полученные в ходе выемки 28.06.2019 г. На основании постановления от 28.10.2019 г. осмотренные предметы признаны доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д.67-70);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 11.07.2019 г. в ходе которого он вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал где, когда и как им наносились удары ножом П., а также дал пояснения относительно последовательности имевших место событий, своих действий и действий П. 19.06.2019 г. в ходе ссоры между ними в доме по месту его жительства - <адрес>.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № 41 от 15.10.2019 г., судом установлено, что у П. имеются следующие повреждения:

- колото-резаная рана слева на передне-боковой поверхности верхней трети шеи, расположена горизонтально. Края раны ровные, ушиты одним хирургическим швом. При удалении шва рана размерами 2,0х0,5см с ровными краями и острым углом, направленным кзади. Рана переходит в раневой канал, длиной 2,9 см., идущий слева направо, перпендикулярно к оси туловища. Раневой канал заканчивается линейным разрезом ствола левой сонной артерии, вызвавшим массивное артериальное наружно-внутреннее кровотечение (повреждение № 3). Данное повреждение по совокупности возникло 19.06.2019 года в промежуток времени между 18 час. 00 минут и 20 час. 00 минут в результате одного удара колюще-режущим орудием по форме напоминающим нож, либо таковым, которое по своему характеру само непосредственно создало угрозу для жизни. Согласно п.6.1.26 Приказа № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года данные повреждения в совокупности являются медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, опасные для жизни человека, относительно живого лица, приведших к смерти пострадавшего. Указанные телесные повреждения могли быть причинены, когда пострадавший находился в положении стоя или сидя, лицом к наносившему удары.

- колото-резаная рана на коже левой височной области размерами 1,3x0,3см. глубиной 0,8см., с ровными краями, расположена вдоль оси тела, с острым углом вниз и точечными и пятнистыми кровоизлияниями в поверхности краёв (повреждение №1). Колото-резанная рана на передне-боковой поверхности верхней трети шеи размером 2,0х0,6см. с ровными краями и острым углом направленным кзади. Рана расположена горизонтально, переходит в раневой канал длиной 1,9 см. заканчивающийся слепо в мышечной ткани и идущий слева направо перпендикулярно оси тела (повреждение №4). Данные повреждения по совокупности возникли 19.06.2019 г. в промежуток времени между 18 час. 00 минут и 20 час. 00 минут в результате двух ударов колюще-режущим орудием по форме напоминающим нож, либо таковым, и которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель. Согласно п. 8. Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. данные повреждения относятся к повреждениям, повлекших легкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены, когда пострадавший находился в положении стоя или сидя, лицом к наносившему удары.

- резаная рана на коже переднего верхнего края шеи поверхностная 5мм.(повреждение № 2). На передней поверхности левой половины грудной клетки, отпроекции нижнего края 2-го ребра книзу и кнаружи влево к передне-подмышечнойлинии идет поверхностная колото-резанная рана длиной 5,7 см. и глубиной 1,5мм.(повреждение № 5). Ранение не кровоточит. Колото-резаная поверхностная рана ниже вобласти края реберной дуги по парастернальной линии, расположенная вдоль оси теларазмерами 1,5x0,3см. с ровными краями и глубиной 0,4см. (повреждение №6). Данныеповреждения по совокупности возникли 19.06.2019 г. в промежуток времени между 18час. 00 мин. и 20 час. 00 минут в результате трех ударов колюще-режущим орудием поформе напоминающим нож, либо таковым, и которые не повлекли за собой расстройствоздоровья. Согласно п. 9. Приказа №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года данные повреждения относятся к повреждениям, не повлекших вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены, когда пострадавший находился в положении стоя или сидя, лицом к наносившему удары.

- на левой половине грудной клетки на 4,0см от передне-подмышечной линии вправо расположена дугообразной формы ссадина с красной корочкой, идущая от 3-го ребра до 8-го размерами 8,0x0,3см. Поверхность ее слегка бахромчатая (повреждение № 7). На красной кайме нижней губы слева засохшая ушибленная рана размерами 0,4x0,5см. прикрытая корочкой желтого цвета выше уровня кожи (повреждение № 8). Данные повреждения по совокупности возникли 19.06.2019 года в промежуток времени между 18 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин. в результате двух скользящих по твердой поверхности ударов или скольжений по твердой поверхности при падении, и которые не повлекли за собой расстройство здоровья. Согласно п. 9. Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. данные повреждения относятся к повреждениям, не повлекших вред здоровью человека.

Анализируя характер повреждений сделан следующий вывод: шесть колото-резанных ранений нанесены колюще-режущим орудием по форме напоминающим нож, либо таковым. Одно ранение в область нижней губы могло быть нанесено тупым твердым предметом, либо рукой сжатой в кулак, или от удара об твердую поверхность окружающих предметов при падении пострадавшего. Кроме того, имеется осаднение на левой половине грудной клетки, которое возникло в результате скольжения по твердой поверхности окружающих предметов при падении пострадавшего. Повреждения П. были причинены в короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности ударов не представляется возможным.

Следов борьбы при исследовании трупа П. не обнаружено.

Повреждения с № 1 по № 6 включительно, причиненные колюще-режущим орудием, не могли возникнуть при самоповреждении. Повреждения № 7 и № 8 могли быть получены при падении с высоты собственного роста, то есть при самоповреждении. Описанные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО1 После получения указанных телесных повреждений, П. в течение 2-4 часов мог передвигаться или совершать вначале активные, а в последующем пассивные действия. Обнаруженные у П. повреждения, могли быть причинены ножом, представленного на экспертизу следствием.

Колото-резаная рана (повреждение № 3) на передне-боковой поверхности шеи с повреждением ствола левой сонной артерии, которое сопровождалось наружно-внутренним артериальным кровотечением, находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти П.

Смерть П. наступила в 11 часов 00 мин. 20.06.2019 г., через 15 – 17 часов после получения им ножевых колото-резаных ранений, в хирургическом отделении КГБУЗ «Охотская ЦРБ» от сердечно-сосудистой недостаточности, в результате острого артериального кровотечения из колото-резанного ранения левой сонной артерии (повреждение № 3) ( т.2 л.д. 1 – 4).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 63 от 29.07.2019 г. судом установлено, что у ФИО1 на момент осмотра имеется повреждение задней поверхности левого плеча в верхней трети в вид оцветающего кровоподтека зеленоватого цвета размерами 2,7 х 1,2 см, которое могло возникнуть в период 25.06. – 26.06.2019 г. от одного воздействия твердым орудием, а также рукой, сжатой в кулак, и которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Следов борьбы на теле ФИО1 не обнаружено (т.2 л.д.6).

Из заключения судебной генетической экспертизы № ДВО-4419-2019 от 13.03.2019 г. следует, что на представленных на экспертизу фрагменте древесины (спиле с калитки), фрагменте марли со смывом пятна с крыльца в квартиру, фрагменте марли со смывом с входной двери в квартиру, фрагменте марли со смывом пятен бурого цвета с пола возле тумбы, фрагменте частицах вещества бурого цвета (смыв пятен с пола возле печки), фрагменте древесины (спил от деревянной калитки с пятнами бурого цвета), фрагменте древесины (сколе с пола с кухни), фрагменте древесины (скол со следами бурого цвета с косяка дверной обвязки входной двери), фрагменте обоев № 1, футболке обнаружены следы крови П. На ноже, вилке, спортивных брюках следы крови человека не обнаружены. На ручке вилки обнаружены смешанные следы клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые вероятно происходят за счет смешения биологического материала П. и ФИО1 На рукояти ножа обнаружены следы клеток эпителия, произошедшие за счет смешения большого количества лиц, в связи с чем производство сравнительного исследования не возможно (т.2 л.д. 16-56).

Согласно заключения судебной криминалистической экспертизы № 29 от 09.10.2019 г., представленный на экспертизу нож холодным оружием не является, изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения промышленным способом (т. 2 л.д. 60-65).

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1887 от 15.08.2019 г. ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы она не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, у него также не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта и патологического опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном лечении от алкоголизма, медицинских противопоказаний для лечения в настоящее время не обнаруживает. Клинических признаков наркозависимости не обнаруживает.

Поведение подсудимого во время совершения им преступления, а также в ходе судебного заседания не вызывает сомнения в правильности заключения экспертов в отношении него, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого. Добытые и исследованные по делу доказательства, являются достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательно дополняют друг друга и в совокупности восстанавливают и подтверждают картину преступления.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего П. совершил подсудимый, поскольку в судебном заседании установлены мотив, умысел и обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, согласно которых в целом по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртным в быту, не работающий, в общественной жизни села участия не принимает, не судим и к уголовной, а также административной ответственности ранее не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пунктами «з, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а, кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Доводы стороны обвинения о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, судом отклоняются.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). В настоящем случае судом не усматривается оснований полагать, что состояние опьянения у ФИО1 в значительной или определяющей степени способствовало или обуславливало совершение им вышеописанного преступления. Степень его опьянения исходя из установленных обстоятельств была не такова, чтобы он не мог отдавать отчет в своих действиях или не мог руководить ими.

Принимая во внимание все вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как при менее строгом наказании не будет обеспечено достижение его целей - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд с учетом тяжести преступления, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает.

В связи с установлением судом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства: спил с калитки; смыв пятна с крыльца в квартиру; смыв с входной двери в квартиру; вилки; смыв пятен бурого цвета с пола; смыв пятен бурого цвета с пола возле печи; футболка ФИО1 с пятнами бурого цвета; нож, спил с калитки; скол с косяка дверной обвязки; два отрезка обоев с кухни; скол с пятном бурого цвета с пола, образцы слюны ФИО1 образцы крови трупа П., в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – семь лет и два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2019 г.

Меру пресечения – содержание под стражей, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в качестве меры пресечения – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с 27.06.2019 г. по 29.11.2019 г., а также исчисленный в том же порядке срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – спил с калитки; фрагменты марли со смывами пятна с крыльца в квартиру, с входной двери в квартиру, с пола, с пола возле печи; футболку ФИО1 с пятнами бурого цвета; вилку, нож, спил с калитки; скол с косяка дверной обвязки; два отрезка обоев в кухне; скол с пятном бурого цвета с пола, образцы слюны ФИО1 образцы крови трупа П., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление – в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Н.Н. Джерелейко