Приговор № 1-40/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-40/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Красниковой В.Д., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре …Пяткова А.В. и помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … ФИО1, потерпевшего Х.., подсудимого и его защитника – адвоката Козлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по призыву войсковой части 00000 …

ФИО2, родившегося … г. …, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не судимого, на военной службе по призыву с 24 октября 2018 г., приведенного к Военной присяге 1 декабря того же года, зарегистрированного по адресу: …

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ,

установил:

Коршунов, 9 августа 2019 г., около 16 часов 30 минут, исполняя обязанности военной службы, управляя транспортным средством специального назначения (АКПМ-3) на базе автомобиля ЗИЛ-… с государственным регистрационным знаком …, на территории воинской части, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на сослуживца Х. причинив закрытый поперечный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением обломков с острой постгеморрагической анемией, повлекший тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый признался в содеянном, показал, что в указанное время и месте он сел в кабину автомобиля, запустил двигатель, но, не убедившись в безопасности, начал движение. В движении почувствовал, что машина проехала препятствие, и, услышав крик, остановился. Выйдя из машины и увидев у колеса Х., понял, что совершил наезд на сослуживца. К месту происшествия сразу подбежали военнослужащие Б. и К. О совершенном сожалеет, в чем раскаялся, в судебном заседании и последнем слове принес извинения потерпевшему.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно паспорту БЗ № …, автомобиль ЗИЛ-… АКПМ-3 с государственным регистрационным знаком … является специальной машиной.

Согласно страховому полису серии … обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем ЗИЛ-… является войсковая часть 00000.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 23 мая 2019 г. № …, водитель … Коршунов допущен к управлению автомобилем ЗИЛ-… (АКПМ-3) с государственным регистрационным знаком.. .

Согласно путевому листу № …, Коршунов 9 августа 2019 г. выполнял маршруты движения на упомянутой специальной машине по территории воинской части.

ФИО3 выдано водительское удостоверение № … с разрешенными категориями «С», «С1» и «М», сроком действия по 4 апреля 2028 г.

Указанными документами подтверждается наличие предмета инкриминируемого ФИО3 преступления – специальной машины, определяется ее принадлежность войсковой части 00000, а также, что 9 августа 2019 г. подсудимый правомочно управлял специальной машиной на территории воинской части.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 августа 2019 г., в присутствии понятых, с участием, в том числе ФИО3, последний пояснил, что около 16 часов 10 минут, управляя находящимся там же автомобилем ЗИЛ, правим передним колесом, допустил наезд на сослуживца Х.

Потерпевший Х. показал, что в указанное время и месте, исполняя обязанности военной службы, он производил сварочные работы перед автомобилем ЗИЛ …. В какой-то момент был опрокинут начавшей движение указанной машиной, и ему не хватило времени убрать ногу из-под её колеса. Начала движения автомобиля под управлением ФИО3, он не увидел, поскольку был в маске сварщика, и не услышал из-за шумов сварочного аппарата и работающих двигателей самолетов. Подтвердил, что на место происшествия сразу прибыли военнослужащие Б. и ФИО4 простил, в связи с причинением вреда претензий к подсудимому не имеет.

Свидетели Б. и К., военнослужащие войсковой части 00000, каждый в отдельности, показали, что не являлись очевидцами наезда автомобиля на Х., но в указанное время и месте находились вблизи места, где Х. производил сварочные работы. Они видели, как туда же подъехал автомобиль ЗИЛ …, водитель которого помогал Х. в работах. Услышав крик, подбежали к тому месту и увидели у машины лежащего Х. Там же находится водитель автомобиля ЗИЛ … Коршунов, пояснивший, что случайно наехал на Х.

Нахождение на месте происшествия свидетелей Б. и К. подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и тех же свидетелей.

Протоколом осмотра места происшествия и сообщенное свидетелями Б. и К. подтверждает время и место происшествия, а также, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате наезда специальным транспортным средством под управлением ФИО3.

Свидетели Х. и К., военнослужащие войсковой части 00000, каждый в отдельности, показали, что за ФИО3 была закреплена аэродромная комбинированная поливомоечная машина (АКПМ-3) на базе ЗИЛ-…, с государственным регистрационным знаком.. . Указанная техника находилась в исправном состоянии. Коршунов инструктировался по требованиям безопасности и правилам дорожного движения.

По заключению проводившего судебную автотехническую экспертизу эксперта от 28 сентября 2019 г. № …, в данном случае водитель Коршунов обязан был руководствоваться п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, то есть перед началом движения убедиться в отсутствии опасности для других участников движения, но действовал вопреки этим требованиям.

По заключению проводившего судебную автотехническую экспертизу эксперта от 31 октября 2019 г., на территории войсковой части 00000, включающую аэродром и техническую позицию подготовки самолетов, распространена юрисдикция Правил дорожного движения РФ.

Специалист Г. старший инспектор дорожно-патрульной службы 195 военной автомобильной инспекции, разъяснил, что аэродромная комбинированная поливомоечная машина (АКПМ-3) на базе ЗИЛ-…, с государственным регистрационным знаком … на момент осмотра 9 августа 2019 г. находилась в исправном состоянии, препятствий для её эксплуатации не имелось.

Выводы автотехнических экспертиз, показания свидетелей Х. и К., наряду с разъяснениями специалиста Г., суд считает относимыми и достаточными доказательствами, указывающими форму вины подсудимого – личная небрежность при управлении специальной машиной.

По заключению проводившего судебную медицинскую экспертизу эксперта от 27 сентября 2019 г. № …, у Х. диагностирован закрытый, поперечный перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением обломков, острая постгеморрагическая анемия. Данное повреждение причинено ударом тупым твердым предметом. Клиническая картина травмы допускают возможность образования повреждения во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Указанная травма повлекли значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Заключением медицинской экспертизы подтверждается характер и объем полученных Х. телесных повреждений, а также степень тяжести вреда здоровью.

Оценив имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, инкриминируемое ФИО3 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 350 УК РФ, то есть как нарушение правил вождения специальной машины, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершенного ФИО3, суд принимает во внимание небрежность при управлении специальной техникой, в результате чего произошел наезд на человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание военный суд признает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (явка с повинной), сделанное ФИО3 при осмотре места происшествия 9 августа 2019 г., начатом в 20 часов 32 минуты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, рос и воспитывался в неполной семье, положительно характеризуется командованием воинской части, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, раскаялся, признался в содеянном, заявив о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершение впервые ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, препятствует назначению лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ. В то же время, при невозможности применения другого из предусмотренных за упомянутое преступное деяние наказаний подсудимому, военный суд назначает имеющему профессию водителя ФИО3 штраф, без дополнительного наказания.

До передачи уголовного дела в суд, заместителем военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре предъявлен в порядке ст. 44 УПК РФ иск, в котором, выступая в интересах государства – филиала № 1 федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, просил взыскать с подсудимого ФИО3 денежные средства, затраченные медицинским учреждением на лечение потерпевшего.

Государственные обвинители поддержали гражданский иск, полагали его подлежащим удовлетворению полностью.

Потерпевший не возражал относительно исковых требований.

Подсудимый Коршунов и его защитник признали необходимость возмещения затрат на лечение потерпевшего Х.

Доказательства виновности подсудимого в совершении преступления подтверждают обоснованность заявленного иска. Сумма произведенных затрат указана в справке медицинского учреждения об объемах оказанной медицинской помощи и стоимости лечения Х., которая имеется в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 45-46).

При данных обстоятельствах, разрешая исковое заявление, на основании ст. 1064 ГК РФ, военный суд удовлетворяет его.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00000, исполняемую ФИО3 без замечаний, военный суд полагает оставить без изменения до вступления приговора законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере … руб., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере … руб., которые необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: Юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя денежных средств 001F2338, лицевой счет 04221F23380 открытый в управлении федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования войсковой части 00000 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск военного прокурора в интересах государства – филиала № 1 федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала № 1 федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации … руб. … коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– специальную транспортную аэродромную комбинированную поливомоечную машину (АКПМ-3) на базе ЗИЛ-…; паспорт (формуляр) серии … к специальной транспортной аэродромной комбинированной поливомоечной машине (АКПМ-3) на базе ЗИЛ-…; свидетельство о регистрации транспортного средства серии …; диагностическая карта от 14.02.2019 г. № …; путевой лист войсковой части 00000 № … от 9 августа 2019 г.; полис страховой компании «Ингосстрах» серии … от 24 августа 2019 г., хранящиеся в войсковой части 00000 – передать по принадлежности в войсковую часть 00000.

– водительское удостоверение ФИО2, хранящееся при уголовном деле – передать ФИО2

Процессуальные издержки в размере … руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в 1-й Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья