Приговор № 1-40/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

<данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего - судьи Лёвочкина А. В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Милюкова А.Ю., представившего удостоверение №№ г. и ордер №№

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около № года <данные изъяты> ФИО2, будучи недовольным тем, что подчиненный ему по воинскому званию и воинской должности военнослужащий этой же роты <данные изъяты> ФИО15 не качественно выполнил его приказ о наведении порядка в парке указанной воинской части, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 34 - 36, 67, 78, 144 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ нанёс последнему на территории названного парка в присутствии его сослуживца один удар по плечу деревянным черенком от лопаты, который отскочив от плеча попал по лицу ФИО16, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем оскорбил последнего во время исполнения им обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО17 виновным себя в вышеуказанных действиях признал и показал, что он около № года на территории парка войсковой части № будучи недовольным качеством наведения порядка в парке его подчиненным ФИО18, в частности наличием грязи на лопатах, нанес последнему на территории названного парка один удар по плечу деревянным черенком от лопаты, который отскочив от плеча попал по лицу ФИО19

Виновность подсудимого ФИО2 в изложенном выше деянии также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший ФИО20. в суде показал, что около ДД.ММ.ГГГГ года его начальник - <данные изъяты> ФИО2, будучи недовольным тем, что он (ФИО21) не качественно выполнил его приказ о наведении порядка в парке указанной воинской части, нанёс ему на территории названного парка в присутствии его сослуживца – ФИО22 один удар по плечу деревянным черенком от лопаты, который отскочив от плеча попал по его ФИО23) лицу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем оскорбил его во время исполнения им обязанностей военной службы.

Из оглашенного в суде протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что потерпевший ФИО24 продемонстрировал следователю, как ФИО2 нанес ему (ФИО25) один удар черенком лопаты по плечу и лицу, и эти его показания согласуются с его вышеприведенными показаниями в суде.

Свидетель ФИО26. в суде показал, что он видел около ДД.ММ.ГГГГ года как начальник его и ФИО27 - командир <данные изъяты> ФИО2, будучи недовольным тем, что он (ФИО28) не качественно выполнил его приказ о наведении порядка в парке указанной воинской части, нанёс ФИО29 на территории названного парка в его (ФИО30) присутствии один удар по плечу деревянным черенком от лопаты, который отскочив от плеча попал ФИО31 по лицу, причинив ему физическую боль.

Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что названный свидетель продемонстрировал следователю, как ФИО2 нанес ФИО33 один удар черенком лопаты по плечу и лицу, и эти его показания согласуются с его вышеприведенными показаниями в суде.

Свидетель ФИО34. в суде показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35 рассказали ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, будучи недовольным тем, что ФИО36 не качественно наводил порядок в парке войсковой части №, нанёс последнему на территории названного парка в присутствии ФИО37 один удар по плечу деревянным черенком от лопаты, который отскочив от плеча попал ФИО38 по лицу, причинив ему физическую боль.

Аналогичные показания дали в ходе судебного заседнания свидетели ФИО39., а также в ходе предварительного следствия свидетели ФИО40

Из выписок из приказов командиров войсковых частей: № видно, что <данные изъяты> ФИО2 и ФИО41 в ДД.ММ.ГГГГ г. проходили военную службу в указанной роте.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в установочной части приговора, установленной.

При этом суд находит вышеприведенные доказательства достоверными, согласующиеся между собой.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в ходе судебных прений изменил обвинение в отношении ФИО2 в сторону смягчения путем переквалификации содеянного им в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, с пункта «а» ч. 3 ст. 286 на ч. 2 ст. 336 УК РФ. Данное предложение государственного обвинителя обоснованно, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, все иные способы собирания доказательств по делу исчерпаны, в связи с чем суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя.

Командир <данные изъяты> ФИО2, являясь для <данные изъяты> начальником по воинскому званию и воинской должности, ДД.ММ.ГГГГ года на территории парка войсковой части № нанес последнему во время исполнения им служебных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии другого военнослужащего, один удар черенком лопаты по плечу и лицу.

Суд расценивает содеянное ФИО2, как оскорбление начальником подчиненного во время исполнения им обязанностей военной службы, и квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 336 УК РФ, является закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений военнослужащих, состоящих в отношениях подчиненности, а также личность военнослужащего, его здоровье, честь и достоинство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде не установлено доказательств того, что подсудимый ФИО2 загладил причиненный его преступлением вред закрепленному в воинских уставах порядку взаимоотношений военнослужащих, состоящих в отношениях подчиненности, в войсковой части №

В силу изложенного суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 до военной службы и в период ее прохождения характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, который его простил.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, то и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 – <данные изъяты>, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок № с удержанием № процентов из его денежного довольствия за указанный период времени в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – <данные изъяты>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>