Приговор № 1-370/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1-370/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 19 октября 2018 года

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Кирсанова Д.А.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, до ареста не работавшего, регистрации не имеющего, проживавшего в арендованной квартире по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь у <адрес>, получил курьерской службой доставки «СДЭК» от неустановленного следствием лица поддельные банковские билеты Центрального банка РФ достоинством 5 000 рублей в количестве не менее 2 единиц, в том числе с сериями и номерами: №, № на общую сумму не менее 10 000 рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе и сбыл на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5 000 рублей с серией и номером №, который он незаконно хранил и с целью дальнейшего сбыта, зашел в пекарню «Добропек», расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ИП «М.Р.», где сбыл, приобретя у продавца Х. изделие из теста с медом «чак-чак» стоимостью 145 рублей, два яблочных пирога на общую сумму 168 рублей, а всего на общую сумму 313 рублей за которые расплатился поддельным банковским билетом Центрального банка РФ достоинством 5 000 рублей с серией и номером №, получив сдачу 4 687 рублей, после чего скрылся, причинив ИП «М.Р.» значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет достоинством 5 000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с серией и номером № изготовлен не АО «Гознак», а выполнен следующими способами: изображение герба г.Хабаровска - способом трафаретной печати; все остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах - способом цветной струйной печати на печатающем устройстве; защитная нить имитирована путем прошивки полимерной металлизированной полоски, на которую нанесен текст: «5000».

В продолжение преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5 000 рублей с серией и номером №, который он незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, зашел в пекарню «Добропек», расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ИП «М.», где сбыл, приобретя у продавца Т. пирог с банановой начинкой стоимостью 165 рублей, две упаковки изделия из теста с медом «чак-чак» на общую сумму 300 рублей, пакет стоимостью 4 рубля, а всего на общую сумму 313 рублей за которые расплатился поддельным банковским билетом Центрального банка РФ достоинством 5 000 рублей с серией и номером №, получив сдачу 4 687 рублей, после чего скрылся, причинив ИП «М.Р.» значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет достоинством 5 000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с серией и номером № изготовлен не АО «Гознак», а выполнен следующими способами: изображение герба г.Хабаровска - способом трафаретной печати; все остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах - способом цветной струйной печати на печатающем устройстве; защитная нить имитирована путем прошивки полимерной металлизированной полоски, на которую нанесен текст: «5000».

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирсанов Д.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М., М.Р. и их представитель Т.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражали на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб возмещен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта» и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 186 УК РФ - как хранение и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства, что он не судим, признание вины и раскаяние, явку с повинной (т.4, л.д.3-7), возмещение ущерба, положительную характеристику, состояние его здоровья и его родственников, пристарелый возраст его бабушки.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа. Оснований для применения статей 73, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.24-25) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовый телефон «НТС» imei №, карту памяти, сотовый телефон «НТС» imei №, с картой памяти, сим-картой, пластиковую оболочку к сим-карте ПАО «МТС», сим-карту ПАО «Теле 2», сим-карту ПАО «МТС», системный блок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ МВД по РТ, после вступления приговора в законную силу, передать матери осужденного А.А..

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов Сибгатулловой Ф.И. в сумме 980 рублей, Кирсанову Д.А. в сумме 980 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.