Приговор № 1-13/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело № 1-13/2026 УИД 22RS0054-01-2026-000024-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 09 апреля 2026 г.

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

При секретарях: Карпенко Ю.С., Даниловой М.М.

С участием гос. обвинителя: прокурора Третьяковского района Тюрина П.А.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № 82935 от 09.03.2026)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего Третьяковский элеватор грузчиком, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих установленных судом обстоятельствах: вступившим в законную силу 29.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административное наказание исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный |и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанное время и месте стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес><адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Tigon» мод. Р-8800, серийный номер А 880810, имеющемся в служебном автомобиле. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,981 мг/л., что превысило возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 мг/л., в связи с чем состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии дознания, следует, что он проживает по адресу: <адрес> с гражданской супругой ФИО2 и пятью несовершеннолетними детьми, совестно они проживают около 5 лет. В течение некоторого времени в 2025 году он подыскивал для покупки подходящий автомобиль и через знакомых узнал, что в <адрес> продается автомобиль марки ВАЗ 21102. Он связался с продавцом и ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО3 приехала в <адрес>, чтобы он и ФИО2 посмотрели автомобиль. Состояние автомобиля его устроило и тогда он и ФИО2 передали ФИО3 денежные средства в сумме 120 000 рублей. В момент заключения сделки присутствовали с его стороны ФИО2, со стороны ФИО3 она и незнакомый ему мужчина. Денежные средства на приобретение автомобиля были накоплены им и ФИО2, а именно 50 000 рублей были накоплены им с его заработной платы с предыдущего места работы (ООО «Перспектива»), 70 000 рублей он и ФИО2 накопили с детских пособий на их несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 на совместные денежные средства приобрели автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион за 120 000 рублей. Автомобилем с момента покупки постоянно управлял он, так как ФИО2 автомобилем управлять не умеет. Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решение суда он не обжаловал, наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он один на автомобиле марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион приехал в <адрес> и находился в <адрес><адрес> у ФИО5, припарковав автомобиль рядом с ее домом. Там вместе с ней, ФИО4 и малознакомым ему парнем по имени А. они общались и употребляли спиртное, всего он употребил не меньше 3 литров пива, опьянел и ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время он не помнит А. попросил его поехать к нему домой, чтобы взять зарядное устройство и вернуться обратно домой к ФИО5, на что он согласился. Он прошел к своему автомобилю, сел за его управление, на переднее пассажирское сидение сел Свидетель №7, завел автомобиль и начал движение от дома ФИО5, Свидетель №7 показывал ему проезд до его дома, он довез его, после выехал обратно от дома Свидетель №7 в сторону дома ФИО5 пути следования по указанному маршруту он увидел, что навстречу ему движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники подали специальный сигнал об остановке и по их требованию он остановил свой автомобиль. К нему подошли двое сотрудников ДПС в форменном обмундировании, представились и попросили его предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Он сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проследовать для разбирательств в патрульный автомобиль, на что он согласился и добровольно проследовал в патрульный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КоАП РФ и пояснил, что от него исходит запах алкоголя. Тогда он сразу признался сотруднику ДПС, что употреблял спиртное. После этого сотрудник ДПС при осуществлении видеозаписи на служебный видеорегистратор пояснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он лично ознакомился, дополнений и замечаний от него не поступало, все было записано верно, он поставил подпись в протоколе в соответствующих графах. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на представленном сотрудниками ДПС алкотестере, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в районной больнице, либо отказаться от прохождения освидетельствования. При этом ему было разъяснено, что в случае отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения его действия будут приравниваться как действия лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. Он добровольно изъявил желание пройти освидетельствование на представленном сотрудниками ДПС алкотестере. После его согласия сотрудник ДПС предъявил ему трубку для продува, которая находилась в заводской упаковке. После вскрытия упаковки в его присутствии сотрудник ДПС установил трубку в алкотестер. После продувания воздуха показания прибора составили 0,981 мг\л, его алкогольное опьянение было установлено. С показаниями прибора он был согласен, подписал чек с прибора. Далее сотрудником ДПС был составленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с содержанием которого он ознакомился лично, дополнений и замечаний от него не поступало, все было записано верно, он поставил подписи в протоколе в соответствующих графах, был опрошен одним из сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на место, где находились он, сотрудники ДПС и автомобиль, прибыли сотрудники полиции и принадлежащий ему автомобиль был изъят в ходе осмотра места происшествия. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-54).

Вины ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующими, представленными суду доказательствами:

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (инспектора отделения ДПС ГИБДД) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции старшим сержантом полиции Свидетель №3 находились на смене, согласно графика расстановки нарядов по охране общественного порядка и надзора за дорожным движением, и осуществляли выезд по населенным пунктам <адрес> с целью стабилизации аварийности, снижению количества ДТП, выявления грубых нарушений ПДД, непосредственно влияющих на состояние аварийности в данном районе. Выезд осуществляли на патрульном автомобиле, оснащенном видеорегистратором «Патруль-Видео», имея при себе носимый нагрудный видеорегистратор «Дозор-78» и прибор измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon» мод. Р-8800, серийный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут двигались по <адрес><адрес>, где он увидел движущийся навстречу автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион. Ими было принято решение об остановке водителя указанного автомобиля и проблесковыми маяками было подано требование об остановке. Проехав некоторое расстояние навстречу им, водитель указанного автомобиля остановил транспортное средство. Он совместно с Свидетель №3 направились к указанному автомобилю для проверки документов. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ФИО1 сразу пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал. Ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился. Поскольку ФИО1 не имел водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и у него возникли подозрения о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта последнего, им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Находясь в патрульном автомобиле, вблизи <адрес><адрес><адрес>, он предупредил ФИО1 о том, что в салоне служебного автомобиля проводится видеозапись на камеру видеорегистратора, разъяснил статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КоАП РФ, после чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причинам: запах алкоголя изо рта. Был составлен соответствующей протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 заверил своей подписью, копия протокола была ему вручена. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «Tigon» мод. Р- 8800, серийный номер А 880810, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 изъявил желание пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0.981 мг/л, с чем ФИО1 согласился, поставил подпись в экспресс-чеке. Им был составлен акт 22 AT 246383 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с содержанием которого ФИО1 ознакомился путем личного прочтения, поставил свою подпись. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был опрошен. Далее, в ходе разбирательств, было установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, им о случившемся было сообщено в дежурную часть ОП по Третьяковскому району. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на место происшествия прибыл следователь и в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион был изъят о чем был составлен протокол (л.д. 28-31).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д. 38-41), дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома по адресу: <адрес> и пригласила к себе домой своих знакомых для общения. В тот день в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут к ней на своем автомобиле приехал ФИО1, пришел ее знакомый Свидетель №7 и подруга ФИО4 Ей известно, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль отечественного производства, марку она не знает, который стоял рядом с ее домом. Она, ФИО1, Свидетель №7 и ФИО4 находились в ее доме, общались, употребляли спиртное. ФИО1 выпивал пиво наравне со всеми, имел признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало его поведение, несвязная речь, координация движений была нарушена. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 сказал всем, что поедет вместе с Свидетель №7 за зарядкой и вернется к ней домой, они вышли из ее дома. Спустя не больше 20 минут, в ее дом зашел Свидетель №7, он был один и рассказал, что ФИО1 задержали сотрудники ДПС (л.д. 139-140).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д. 136-137), дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №6

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон (л.д. 150-153), которые аналогичны показаниям подозреваемого ФИО1 относительно обстоятельств употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель №6 по адресу <адрес><адрес> и присутствующих при этом лиц, а также обстоятельств остановки транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудниками ДПС.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в собственности у нее имелся автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, который она решила продать и разместила объявление о продаже. В декабре 2025 года ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представился С.В. и попросил пригнать автомобиль в <адрес>, чтобы он смог его посмотреть. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сыном ФИО11, который в настоящее время находится на территории Камчатского края, пригнали автомобиль в с. Староалейское, где встретились по предварительной договоренности с покупателем С.В. недалеко от магазина «Магнит». С.В. был с женщиной по имени М.. В тот день ей стали известны их данные: ФИО1 и ФИО2. Денежные средства в сумме 120 000 рублей она получила от ФИО2 в тот же день в момент заключения сделки, после чего между ней и ФИО2 был составлен договор купли-продажи (л.д. 132-135).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с ФИО1, ведут общий бюджет, имеют двоих совместных детей, еще трое ее детей проживают вместе с ними и также находятся на иждивении ФИО1. Во время совместного проживания ими было принято решение приобрести автомобиль, вдвоем они стали подыскивать подходящую модель, в декабре 2025 они с ФИО1 приобрели автомобиль за 120000 руб., договор купли-продажи был составлен на нее, большая часть денежных средств на покупку автомобиля состояла из детских пособий, часть денег, заработаны были ФИО1 по предыдущему месту работы, автомобиль приобретался для того, чтобы ездить по магазинам и возить детей в больницу в с. Староалейское. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал по делам в с. Староалейское, позже он позвонил ей, сказал, что его остановили сотрудники полиции, просил привезти документы. Находился ли он в состоянии опьянения ей не известно, в настоящее время автомобиль изъят, просит вернуть транспортное средство.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания (л.д. 111-113), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданским мужем ФИО1 и пятью несовершеннолетними детьми, двое из которых у них с ФИО1 совместные. С ФИО1 они проживают совестно уже около 5 лет, ведут общее хозяйство, общий бюджет, совместными денежными средствами распоряжаются также вместе. С осени 2025 года она и ФИО1 стали копить на собственный автомобиль и с того времени ФИО1 стал подыскивал для покупки подходящий автомобиль и через знакомых узнал, что в <адрес> продается автомобиль марки ВАЗ 21102. ФИО1 связался с продавцом и ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Свидетель №4 приехала в <адрес>, чтобы она и ФИО1 посмотрели автомобиль. Состояние автомобиля ее и ФИО1 устроило, и они передали Свидетель №4 денежные средства в сумме 120 ООО рублей. Совместные денежные средства были постепенно ею и ФИО1 накоплены, 50000 рублей были накоплены с заработной платы ФИО1 с предыдущего места работы, ранее он работал скотником в ООО «Перспектива», 70000 рублей она и ФИО1 накопили с детских пособий на их несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 на совместные денежные средства приобрели автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион за 120 000 рублей. Договор купли - продажи указанного автомобиля был составлен ДД.ММ.ГГГГ на месте между ней и Свидетель №4 О том, что покупателем по договору будет она, они с ФИО1 решили заранее с той целью, чтобы поставить автомобиль на учет на ее имя, так как многодетной матери полагается хорошая скидка на государственную пошлину. Автомобилем с момента покупки постоянно управлял ФИО1, так как он не умеет управлять автомобилем, водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 14 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион уехал в с. Староалейское Третьяковского района по своим делам. Около 19 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и рассказал, что его задержали сотрудники ДПС, так как он управлял автомобилем пьяный, автомобиль у него изъяли. Позже ФИО1 сам рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в доме Свидетель №6 и уже после того как выпил пиво, поехал в дом какого-то Свидетель №7, а когда возвращался обратно, то его остановили сотрудники ДПС.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено, результат составил 0,981 мг/л, с результатом ФИО1 согласился (л.д. 5); чеком, содержащим результаты исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу <адрес>, по результатам проведения был изъят автомобиль ВАЗ 21102 гос.рег.знак № (л.д. 10-17); постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 20-21); справкой ИАЗ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой административное наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); протоколом выемки у Свидетель №2 компакт-диска формата DVD-R с видеофайлами на которых зафиксированы: обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, обстоятельства прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 34-37); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> у Свидетель №1 изъят договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119); ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 120-121); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО12 и Свидетель №1 (л.д. 123); протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> у следователя ФИО6 А. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 125-127); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 128-130); протоколом осмотра предметов – компакт-диска формата DVD-R с видеофайлами на которых зафиксированы обстоятельства: остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 142-146).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, которые подтверждаются показаниями свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые употребляли спиртное совместно с ФИО1 после чего последний сел за управление транспортным средством и впоследствии был остановлен сотрудниками ДПС и иными исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимого, как и самооговора последним, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

С учетом требований ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется посредственно (л.д. 103), УУП характеризуется отрицательно (л.д. 104), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 100). По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрического экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 108-109).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении пяти несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, семейное и материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст.49 УК РФ. Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания (11486,2 руб.) и в судебном заседании (6420,45 руб.), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион суд приходит к следующему.

В силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 3(1) указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Согласно показаниям ФИО1 и Свидетель №1, данным как на стадии дознания, так и в судебном заседании, они проживают совместно около 5 лет, воспитывают пять детей, двое из которых являются совместными, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, который формируется за счет пособия, получаемого на несовершеннолетних детей, а также заработка ФИО1 Решение о приобретении транспортного средства ими было принято совместно, они вместе копили денежные средства на его покупку, оба присутствовали при оформлении сделки купли-продажи и передачи денежных средств продавцу. В связи с чем суд приходит к выводу о приобретении автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион в их общую собственность.

Указание Свидетель №1 в договоре купли-продажи транспортного средства в качестве покупателя не свидетельствует о приобретении автомобиля в ее индивидуальную собственность.

В связи с этим транспортное средство марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, при этом наложенный постановлением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 17906,65 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD-R, договор купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела.

Помещенный на территорию стоянки ИП «ФИО7.» <адрес><адрес><адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив арест до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Третьяковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Т.А. Костырченко