Приговор № 1-103/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юнина В.П., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> в <адрес> ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство (далее «лицо <№*****>») и лицом, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство (далее «лицо <№*****>») находились около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и разговаривали между собой. Во время разговора «лицо <№*****>» предложил «лицу <№*****>» и ФИО1 совершить хищение денежных средств и золотых изделий из <адрес><адрес><адрес>, принадлежащего [ФИО]2 На предложение «лица <№*****>», «лицо <№*****>» и ФИО1 ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

Осуществляя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты>, «лицо <№*****>», «лицо <№*****>» и ФИО1, прошли к <адрес><адрес><адрес>. Действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, «лицо <№*****>» и «лицо <№*****>» остались возле дома наблюдать за окружающей обстановкой на улице, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 и скрыться с места преступления, в то время как ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества перелез через ограждение, проник на территорию <адрес><адрес><адрес>, прошел к окну со стороны двора и при помощи принесенного с собой металлического лома, отжал створку окна и незаконно проник в вышеуказанный дом, который является жилищем [ФИО]2, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенными денежными средствами «лицо <№*****>», ФИО1 и «лицо <№*****>» с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

2) <ДД.ММ.ГГГГ> около 18 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 совместно с «лицом <№*****>» и «лицом <№*****>» находились в квартире последнего по адресу: <адрес>.29 <адрес>, и разговаривали между собой. Во время разговора «лицо <№*****>» предложил «лицу <№*****>» и ФИО1 совершить хищение денежных средств и золотых изделий из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение «лица <№*****>», «лицо <№*****>» и ФИО1 ответили согласием, вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> «лицо <№*****>» и ФИО1, встретились в вышеуказанной квартире с «лицом <№*****>», который передал ФИО1 металлический лом, для вскрытия входной двери в <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств и золотых изделий, «лицо <№*****>», «лицо <№*****>» и ФИО1 прошли к <адрес>.

Действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, «лицо <№*****>» остался возле дома наблюдать за окружающей обстановкой на улице, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 и скрыться с места преступления, в то время как ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества перелез через ограждение, проник на территорию <адрес> и подошел к двери, ведущей в дом со стороны двора. В это время «лицо <№*****>», действуя согласно отведенной ему роли, прошел к входной двери указанного дома и позвонил в звонок, чтобы убедиться в отсутствии в доме кого-либо из владельцев. После чего дверь дома открыл проживающий в нем [ФИО]3 Осознавая, что их преступные действия могут быть обнаружены [ФИО]3, «лицо <№*****>» введя в заблуждение последнего о цели своего визита, скрылся с места преступления, предупредив об этом «лицо <№*****>», который в свою очередь предупредил ФИО1 Покинув место преступления, не доведя умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления до конца по независящим от них обстоятельствам, «лицо <№*****>», «лицо <№*****>» и ФИО1 договорились проникнуть в <адрес> и похитить оттуда денежные средства и золотые изделия <ДД.ММ.ГГГГ>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств и золотых изделий, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> ФИО1 встретился с «лицом <№*****>» на квартире у «лица <№*****>» по указанному адресу. «Лицо <№*****>» сообщил им о том, что не явится на встречу, и не будет участвовать в совершении преступления, в связи со своим плохим самочувствием. В целях привлечения взамен «лица <№*****>» другого лица к хищению чужого имущества, «лицо <№*****>» с ведома и согласия ФИО1 договорился о встрече со своим знакомым, лицом, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство (далее «лицо <№*****>»), чтобы предложить ему совершить кражу из <адрес>.

Находясь около закусочной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе разговора «лицо <№*****>» предложил «лицу <№*****>» совершить хищение денежных средств и золотых изделий из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, вместе с ним и ФИО1 На предложение «лица <№*****>», «лицо <№*****>» ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ним и ФИО1

Осуществляя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты>, «лицо <№*****>», «лицо <№*****>» и ФИО1, прошли к <адрес>. Действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, «лицо <№*****>» и «лицо <№*****>» остались возле дома наблюдать за окружающей обстановкой на улице, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 и скрыться с места преступления, в то время как ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества перелез через ограждение, проник на территорию <адрес> прошел к входной двери со стороны двора и при помощи принесенного с собой металлического лома, отжал створку двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, который является жилищем Потерпевший №1 откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом «лицо <№*****>», ФИО1 и «лицо <№*****>» с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования после консультации с защитником и в его присутствии в порядке, установленном ст.317.1 УПК РФ, <ДД.ММ.ГГГГ> обвиняемый ФИО1 подал на имя Кулебакского городского прокурора ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

В своем ходатайстве обвиняемый ФИО1 указал, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу он обязуется: назвать эпизоды хищения денежных средств граждан на территории <адрес> и других районах <адрес>; давать правдивые показания о своих действиях и действиях членов группы при совершении преступления; назвать и изобличить в совершении преступления, рассказать о роли и конкретных действиях соучастников преступления; дать подробные, правдивые показания по обстоятельствам преступления совершенного им совместно с соучастниками; подтвердить свои показания на очных ставках, при проверке показаний на месте, производстве других следственных действий; не возражать против обвинения, которое ему будет предъявлено, если они будут основаны на его показаниях об обстоятельствах совершенного преступления; не отказываться от показаний, которые будут им даны на предварительном следствии по уголовному делу <№*****> после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; подтвердить свои показания в судебном заседании (т.2 л.д. 69).

<ДД.ММ.ГГГГ> старший следователь СО МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 в порядке, предусмотренном ч.3 ст.317.1 УПК РФ рассмотрела указанное ходатайство обвиняемого ФИО1 и с согласия руководителя следственного органа возбудила перед прокурором ходатайство о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 70).

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским прокурором Черновым А.Н. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 71).

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакский городской прокурор Чернов А.Н. с участием следователя, проводившего предварительное расследование, защитника обвиняемого - адвоката Балабанова А.Н. и самого обвиняемого ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым ФИО1, согласно которому последний обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании иных преступлений, связанных с хищением денежных средств жителей г.о.<адрес>, совершенных им в соучастии с «лицом <№*****>» и «лицом <№*****>», изобличении других участников совместно совершенных преступлений, участвовать во всех необходимых для этого следственных действиях (т. 2 л.д. 72).

<ДД.ММ.ГГГГ> уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, на основании п.4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, выделено в отдельное производство из уголовного дела <№*****>, возбуждённого по признакам преступления, предусмотренным п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи <ДД.ММ.ГГГГ> имущества потерпевшей Потерпевший №2 Уголовному делу присвоен <№*****> (т.2 л.д. 1-3).

<ДД.ММ.ГГГГ> уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, на основании п.4 ч.1 ст. 154 УПК РФ, выделено в отдельное производство из уголовного дела <№*****>, возбуждённого по признакам преступления, предусмотренным п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи <ДД.ММ.ГГГГ> имущества потерпевшей Потерпевший №1 Уголовному делу присвоен <№*****> (т.2 л.д. 5-7).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением руководителя СО заместителем начальника СО МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7 уголовные дела в отношении ФИО1 <№*****> и <№*****> объединены в одно производство, уголовному делу присвоен <№*****> (т.2 л.д. 9-11).

В результате сотрудничества со стороной обвинения угроз личной безопасности обвиняемому ФИО1 его родственникам и близким лицам не имелось.

<ДД.ММ.ГГГГ> уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило с обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в Кулебакский городской суд <адрес> для рассмотрения.

В представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу указано, что в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно дал правдивые, полные и признательные показания по вмененным ему эпизодам преступной деятельности, а также дал показания о неизвестных органам расследования других преступных эпизодах, совершенных группой лиц, о распределении ролей между членами группы при совершении этих преступлений, а также о распределении похищенных денежных средствах и ценностей между членами группы по каждому преступному эпизоду.

В результате сотрудничества с обвиняемым ФИО1 органы предварительного следствия получили доказательства по всем эпизодам его преступной деятельности, а также по ранее неизвестным органам расследования преступным эпизодам, совершенных в группе лиц, изобличены другие члены группы при совершении этих преступлений.

Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора Можаев П.В. в судебном заседании после изложения предъявленного подсудимому обвинения, подтвердил содействие подсудимого следствию, а также разъяснил суду, в чем именно оно выразилось и значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом суду пояснил, что подсудимый полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно: дал правдивые, полные и признательные показания по вмененным ему эпизодам преступной деятельности, а также дал показания о неизвестных органам расследования других преступных эпизодах, совершенных группой лиц, о распределении ролей между членами группы при совершении этих преступлений, а также о распределении похищенных о распределении похищенных денежных средствах и ценностей между членами группы по каждому преступному эпизоду.

В результате сотрудничества с обвиняемым ФИО1 органы предварительного следствия получили доказательства по всем эпизодам его преступной деятельности, а также по ранее неизвестным органам расследования преступным эпизодам, совершенных группой, изобличены другие члены группы при совершении этих преступлений.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Юнин В.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено добровольно и после консультации с защитником, полагал, что ФИО1 выполнены все условия заключенного с ним соглашения о сотрудничестве, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание поддержали исковые требования просили их удовлетворить, назначение наказания оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Поскольку соблюдены основания для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве предусмотренные ч.1 ст.317.6 УПК РФ, суд удостоверился, что обвиняемый активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, что подтверждено подсудимым в судебном заседании; подсудимый выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания материалами дела.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ и пункту «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2), суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1), суд квалифицирует по пункту «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, по обоим эпизодам преступления, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, чтобы перевести его в свое незаконное обладание, установить над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», по обоим эпизодам преступления, суд считает правильной, поскольку все соучастники были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителем действий, образующих объективную сторону <данные изъяты> хищения чужого имущества, а сами эти действия носили согласованный характер.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», по обоим эпизодам преступления, суд считает правильным, при этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, действуя с прямым умыслом, незаконно проникли в жилище.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, суд считает правильным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает <данные изъяты>.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ, и не превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным и характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также положительно характеризуется по месту бывшей учебы.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступления, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и учебы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по всем эпизодам преступлений, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, по обоим эпизодам преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории по всем совершенным ФИО1 преступлениям на менее тяжкие, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч. 2 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, учитывая обстоятельства дела, необходимости проведения дополнительных расчетов, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317, 317.7 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по пунктам «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не выезжать за пределы г.о.<адрес> без разрешения специализированного государственного органа, принять меры к трудоустройству.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований в части взыскания имущественного вреда и передает вопрос о возмещении гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- орудия взлома на изображении <№*****>, прилагаемой к ОМП от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- DVD R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов «Спар», «Пятерочка», «Храма во имя святого мученика ФИО2», с частных домов <№*****> и <№*****> по <адрес>, хранится при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу:

- видеорегистратор марки <данные изъяты> возвращенный на хранение свидетелю [ФИО]9;

- видеорегистратор марки <данные изъяты> возвращенный на хранение свидетелю [ФИО]10;

- видеорегистратор марки <данные изъяты>» возвращенный на хранение свидетелю [ФИО]11;

- видеорегистратор марки <данные изъяты> возвращенный на хранение свидетелю [ФИО]12;

- видеорегистратор марки <данные изъяты> возвращенный на хранение свидетелю [ФИО]13, - оставить на хранении у указанных свидетелей до рассмотрения уголовного дела <№*****>.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь В.Н. Гостева